Budget : c’est l’heure d’avaler des ampoules

"Een gloeilamp inslikken". Littéralement : "Avaler une ampoule". C’est la nouvelle expression à la mode rue de la Loi, après les "tiramisus" et "les chameaux qui puent".
"Avaler une ampoule", c’est ce que Sammy Mahdi, président du CD&V, préférerait faire plutôt que d’accepter que l’on touche au régime des voitures de société. Bizarre, alors que son ministre du Budget dit le contraire, et surtout que lui-même disait le contraire il y a encore quelques mois.
Mais bref, depuis hier, les discussions budgétaires sont entrées dans une nouvelle phase. Après des mois de petites touches, par presse interposée ou entre cabinets, Bart De Wever a présenté sa farde à ses partenaires, enfin son classeur avec ses propositions d’économies.
Un constat s’impose : il y a beaucoup d’ampoules à avaler.

Prudence

Bart De Wever avance donc, mais prudemment ; le contenu complet de cette farde n’est pas connu. Attendez quelques jours. Mais oui, De Wever est prudent. Extrêmement prudent, même. Cela fait des mois qu’il aurait pu avancer sur le budget, mais Bart De Wever préfère jouer un agenda serré, un entonnoir qui force la décision. Au plus tard, on le sait, le 13 octobre. Sinon, il avalera son ampoule à lui. Et il démissionnera, enfin, c’est ce qu’il laisse entendre.
L’entonnoir a donc commencé à se resserrer hier, avec une première discussion élargie où il a présenté sa note budgétaire. Je ne l’ai pas lue ; nous n’en avons comme détail que ce qu’on a bien voulu nous en dire, c’est donc limité. Mais premier élément : elle serait de l’ordre de 14 milliards d’euros, donc plus que les 10 milliards voulus. De quoi prévoir un tampon pour les discussions.

La farde

À charge donc des partenaires de rejeter certaines propositions de la farde, ou d’en faire d’autres. Enfin, en faire d’autres, pas vraiment, non. Bart De Wever présente sa farde comme un périmètre de discussion. On peut discuter de la TVA, de la croissance des soins de santé, mais pas du budget de la Défense ou de la taxation des patrimoines. Ce qui pose déjà problème à certains.
Certains, suivez mon regard, c’est surtout du côté francophone que l’on est mécontent. Le MR et les Engagés ont pris la peine de dire qu’il y avait trop d’ampoules à avaler pour eux, et pas assez pour les autres. Les partis flamands, eux, ont été beaucoup plus discrets.

MR et Engagés en pointe

MR et Engagés, donc, sont très critiques, mais de manière totalement opposée. Le MR trouve qu’il y a trop de nouveaux impôts et pas assez de réduction de dépenses. Les Engagés trouvent que c’est le contraire : trop d’économies, surtout en matière de santé, et pas assez de propositions pour faire contribuer les plus gros patrimoines.
N’ayant pas lu la note, il nous est impossible de vérifier si elle est ou non déséquilibrée. Mais au MR et aux Engagés, on le pense. Trop à gauche pour le MR et trop à droite pour les Engagés. Il y a une part de jeu de rôle, mais il y a surtout une divergence politique de plus en plus flagrante entre les deux partenaires francophones. Un MR qui se radicalise dans sa posture anti-impôt, alors que les Engagés se profilent de plus en plus dans une posture d’équilibre "centriste", avec notamment la taxation des plus gros patrimoines. Une divergence que Bart De Wever va devoir gérer. Ce qui s’annonce plus difficile que de manger des ampoules.