מחלוקת בין שופטי נתניהו, בר-עם: איך אפשר להתעלם שהיועץ מעיד על פעולות בלתי-חוקיות?
השופט במשפט נתניהו: איך אפשר להתעלם מכך שהיועץ לשעבר מעיד על פעולות בלתי-חוקיות?
התובעת יהודית תירוש הזהירה מ"פתיחת הדלת" אם מנדלבליט ייחקר על הדוכן בנוגע לפעולות חקירה שנעשו לאחר האישורים שנתן, והביעה התנגדות לבקשת ההגנה
הפרקליטות הביעה הבוקר (רביעי) התנגדות לחקירה על דוכן העדים של היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט בנוגע לפעולות חקירה שנעשו לאחר האישורים שנתן. התובעת, יהודית תירוש, הזהירה מפני פתיחת הדלת בכל מקרה אחר. השופט משה בר-עם תהה בפניה בתגובה: "איך אפשר להתעלם מכך שהיועץ המשפטי בא לפה ומעיד על פעולות בלתי-חוקיות?".
עד כה חקרה ההגנה של נתניהו את מנדלבליט על פעולות שנעשו עד שלב האישורים, ובשלב האישורים עצמו. תירוש אמרה לשופט כי חובת בית המשפט היא לצמצם את הדלת לדברים הנחוצים ביותר - האישורים שנתן היועץ. "גם פרקליט מחוז מחליט מה הוא מבקש לראות מחומרי החקירה. בכל תיק יש טענות להגנה מן הצדק ואפשר לחקור את התובע או את התובע הבכיר, ולשאול מה ידע. ליועץ המשפטי לממשלה יש צוותים שבודקים את החומרים. התובע אינו אדם ספציפי אלא גוף", אמרה תירוש.
היא הוסיפה: "רוב הפסיקה דחתה בקשות להעיד תובע על עניינים עובדתיים - ודיברה על כך שתהליכי עבודה בתביעה לא אמורים לעלות בבית המשפט. חוק יסוד מחייב שהיועץ המשפטי יחתום על כתב אישום נגד ראש הממשלה, וזה לא שונה מתובע רגיל שלא יעיד על תהליכי העבודה אצלו".
בהמשך תהתה תירוש: "כיצד יוכיחו הגנה מן הצדק? חזקה שחומר החקירה בתיק מצוי בידי התובע, ולכן חזקה שאין פה הטעיה של מנדלבליט. את מה שאין בחומר החקירה - צריך לברר מול החוקרים". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן השיבה: "יש דברים שהוא אמר שלא עבר עליהם, כמו תמלילים". השופט בר-עם הוסיף כי "הוא העיד, שמענו אותו ויש פה דברים שלכאורה רלוונטיים להגנה מן הצדק, ואם לא ייחקר - יכול להיות שיהיה פה חסר מבחינה עובדתית".
KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.