MBSJ menang rayuan kes notis henti sewaan banglo

Majlis Bandaraya Subang Jaya (MBSJ) berjaya dalam rayuannya terhadap keputusan Mahkamah Tinggi yang membatalkan notis mengarahkan seorang pemilik rumah menghentikan penggunaan banglonya untuk sewaan jangka pendek.

Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan yang dipengerusikan Noorin Badaruddin, bersama Evrol Mariette Peters dan Latifah Tahar, membenarkan rayuan MBSJ dan memerintahkan kos RM30,000 dibayar kepada majlis itu.

Panel berkenaan mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi dan mengembalikan permohonan semakan kehakiman oleh Yeoh Thiam Soon ke Mahkamah Tinggi untuk didengar berdasarkan merit.

Pertikaian itu membabitkan sama ada MBSJ telah menyampaikan notis secara sah mengikut Seksyen 87 Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 kepada peguam Yeoh, bukannya menyerahkannya secara peribadi kepada Yeoh.

Notis itu mengarahkan Yeoh menghentikan penggunaan banglo tiga tingkat miliknya untuk sewaan jangka pendek dan majlis sambutan serta menghapuskan gangguan yang didakwa berlaku.

Penggunaan hartanah itu mencetuskan aduan berhubung muzik kuat, bunyi bising, kesesakan lalu lintas dan sampah akibat parti serta perhimpunan lain.

Peters, yang menulis penghakiman itu, berkata Mahkamah Tinggi menggunakan tafsiran Seksyen 120 Akta berkenaan yang ‘terlalu menyekat’, iaitu peruntukan berkaitan penyampaian notis.

“Tujuan penyampaian adalah untuk memberikan pemberitahuan,” katanya sambil menambah bahawa notis itu sememangnya telah diketahui Yeoh melalui peguamnya.

Menurut penghakiman itu, MBSJ pada mulanya cuba menyampaikan notis tersebut kepada Yeoh secara peribadi, tetapi dia enggan menemui pegawai majlis. Majlis bandaraya itu kemudian menyampaikan notis berkenaan kepada peguam yang sudah mewakilinya dalam kes berkaitan di Mahkamah Majistret yang membabitkan MBSJ.

Peters berkata peguam berkenaan merupakan ejen Yeoh dan penerimaan notis oleh mereka oleh itu merupakan penyampaian yang sah.

Beliau turut berkata Yeoh tidak mengalami sebarang prejudis kerana dia sememangnya mengetahui mengenai notis tersebut dan berpeluang mencabarnya di mahkamah.

Peters berkata membatalkan notis dalam keadaan sedemikian boleh secara tidak langsung memberi ganjaran kepada seseorang kerana mengelak daripada menerima penyampaian, selain mewujudkan insentif kepada orang lain untuk berbuat demikian.

Mahkamah memutuskan bahawa Mahkamah Tinggi telah terkhilaf dari segi undang-undang apabila membatalkan notis tersebut.

Peguam Manpal Singh Sachdev dan Tan Weng Hung mewakili majlis berkenaan, manakala Lim Wei Han dan Lum Pei Ying hadir bagi pihak Yeoh.

Subscribe to our newsletter and get news delivered to your mailbox.