Juicio por la muerte de Maradona: en su alegato, la defensa de Cosachov pidió su absolución y cuestionó la investigación

El juicio por la muerte de Maradona comienza a transitar su última semana. Este martes, miércoles y jueves, los defensores de los imputados expondrán sus alegatos finales ante los jueces del TOC N°7 de San Isidro. Lo harán luego de escuchar los pedidos de pena realizados días atrás por los acusadores.

El primero en hablar fue Diego Olmedo, abogado del psicólogo Carlos Díaz, quien quedó en el centro de la escena recientemente luego de que Dalma y Gianinna Maradona se pelearan públicamente con su hermana Jana por pedir su absolución. Las mayores, en cambio, solicitaron a través de su representante Fernando Burlando que sea condenado a 5 años de prisión por homicidio culposo.

Luego fue el turno de Vadim Mischanchuk, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov. A ella, tanto los fiscales como los querellantes la acusaron de homicidio simple con dolo eventual y pidieron penas de entre 8 a 12 años de prisión.

El miércoles alegará el abogado Francisco Oneto, que defiende al neurocirujano Leopoldo Luque, y Nicolás D’Albora, que representa a la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini. Ambos enfrentan los pedidos de condena más altos: de entre 10 a 16 años de prisión.

El jueves, último día, cerrarán los alegatos los defensores del enfermero Ricardo Almirón y su jefe Mariano Perroni, ambos acusados de homicidio culposo con penas pedidas de hasta 4 años y 6 meses de prisión.

23:54 hsHoy

“Le ocultaban información”

Vadim Mischanchuk, abogado de Agustina Cosachov, sostuvo que no existen pruebas de que la psiquiatra haya actuado con dolo en la atención de Diego Maradona. “No hay un indicio que pueda atribuirle a la doctora Cosachov una conducta dolosa. Es atípica porque no se probó el dolo. Y ninguno de los acusadores lo probó. ¿Saben por qué? Porque no había, no hay dolo”, afirmó ante el tribunal.

El defensor también planteó que, incluso si se hubiera acreditado el dolo, correspondería analizar la figura jurídica del error de tipo. “Supongamos que lo hubieran podido probar. Ese dolo estaba viciado porque la prepaga se ocupó de ocultar información a mi cliente. Mi cliente tenía una representación del hecho completamente distinta. Le ocultaban información”, argumentó Mischanchuk.

23:01 hsHoy

19:39 hsHoy

La dura crítica del defensor de Cosachov a la investigación

Vadim Mischanchuk hizo una dura crítica a la investigación:“Es interesante ver como algunos acusadores afirman cosas que se contraponen con lo que dice la documentación que no cuestionaron durante la investigación y que han escrito personas que no están imputadas en esta causa”.

Sobre su defendida, alegó: “Desde el primer día dijo ‘yo era la psiquiatra de Maradona, esta es mi historia clínica, yo buscaba que Maradona no tome alcogol y que tome la medicación’. Nunca pateó la pelota afuera”.

19:32 hsHoy

La reacción de Gianinna Maradona durante los alegatos de la defensa

19:16 hsHoy

Agustina Cosachov llora mientras escucha el alegato de su defensor: “No fue improvisada, fue obsesiva”

Vadim Mischanchuk continuó su alegato exponiendo la historia clínica realizada por la psiquiatra a lo largo de todo el tratamiento con Maradona. “Es de puño y letra. Están todas sus evaluaciones, todas. Estuvo presente en el allanamiento. Se llevaron dos celulares, una tablet, certificados y recetas. Pero esta es la historia clínca, no se la llevaron. Y no lo cuestionaron ni las querellas ni el Ministerio Público”.

Cosachov, sentada al lado de su abogado, lloró al escuchar la continuación de la exposición de su letrado: “Quiero decir que de ninguna manera la doctora Cosachov fue improvisada. Cuando uno lee esta historia clínica, lejos de decir que fue improvisada, diría que fue obsesiva. Lo importante de este vínculo es que el paciente aceptó a Cosachov. Ella no conocía a nadie”.

19:07 hsHoy

Comienza el alegato de la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov: “Hay cosas que ella sabía y otras que no”

Tras un cuarto intermedio, el abogado Vadim Mischanchuk tomó la palabra y comenzó su alegato final en defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov.

“Quiero empezar mi alegato brindándole mi mayor respeto a la familia Maradona. Porque aunque cada uno cumpla un rol acá, entiendo y celebro la realización de este juicio y su finalización para que puedan comenzar el duelo, como así también que los imputados puedan tener algo de certidumbre en sus vidas”, comenzó diciendo el letrado.

Y siguió: “Lo segundo que quiero decir es que no es fácil participar en un juicio sobre la lamentablemente de una persona que, yo tengo 55 años, ha formado parte de mi vida. Y sin conocerlo personalmente. Entonces lo primero que tuve que hacer fue despojarme de todo lo emocional y centrarme en lo técnico. Y no fue fácil porque, señores jueces, en esta sala, para mí es un lugar sagrado. Frente a una cámara de TV se dicen muchas cosas, pero acá cada palabra y término tiene un peso particular”.

Luego adelantó sobre su alegato: “Acá no se trata de decir ‘pasó tal cosa’ y afirmarla, sino de probar lo que pasó. Nosotros vamos a probar que Agustina Cosachov cumplía un rol dentro de un equipo, o de distintos, porque en la atención del paciente intervinieron distintos equipos y ella cumplía un rol específico. Hay cosas que ella sabía y otras que no”.

17:43 hsHoy

17:30 hsHoy

La defensa de Carlos Díaz pidió su absolución

Diego Olmedo finalizó su alegato con contundencia pidiendo la absolución del psicólogo Carlos Díaz: “Frente a esta situación tenemos que pensar: ¿cuál era la conducta riesgosa que creó Díaz antes de la muerte de Maradona siendo psicólgo? y después: ¿el resultado de la muerte de Maradona tiene que ver con el riesgo que puso Díaz en su vida? no, tiene que ver con cuestiones médicas que le exceden".

Y continuó: “Carlos Díaz no tuvo oportunidad por su especialidad y por el rol que cumplió en esa casa de impedir la muerte de Maradona. Eso le excede mal que le pese a quien le pese. Él es psicólogo. La acusación no pudo identificar qué norma infringió el psicólogo, qué riesgo aumentó, si a partir de algún riesgo causado con él provocó la muerte de Maradona y tampoco se pudo acreditar qué pudo hacer para evitarlo”.

Finalmente, concluyó: “Por todas esas razones, señores jueces, pido la absolución libremente de Carlos Díaz y asumo, y esto lo digo desde el corazón, que nuestras excelencias van a juzgar adecuadamente. Acá no hay que buscar una sentencia ejemplar, sino justa. Una ejemplar puede ser injusta. Nosotros pedimos sentencia justa”.

15:41 hsHoy

“Terminemos con esta mentira”, dijo Olmedo en su alegato

“A esta defensa le subleva la hipocresía de pensar que Carlos Díaz fue el artífice de una internación domiciliaria aunque se lean chats apoyando la idea. Carlos Díaz no convenció a nadie señores de esta internación domiciliaria. Terminemos con esta mentira. Porque esa mentira es la piedra angular de la acusación”, continuó el abogado de Carlos Díaz.

Luego citó a las hijas mayores de Maradona. ”Nos engañó a todos y papá terminó muerto porque lo desatendieron”, replicó Olmeso. Y contestó: “No fue así”.

También respondió a la acusación central de Dalma y Gianinna contra Díaz, quien fue contratado por el abogado Matías Morla: “No los vayan a hacer creer que Carlos Díaz, en un plan maquiavélico de Matías Morla, a quien no conozco no me importa ni quien es y no se sí tiene asunto en esto, era un titiritero de todo. Matías Morla lo puso allí a Carlos Díaz porque el chofer de Morla sufría una adicción y vio la mejora de su chofer y en el último mes de vida de Maradona lo incorpora a esa situación”, alegó.

14:31 hsHoy

“No es función de Díaz advertir un riesgo” y “no hubo plan criminal”: las claves del alegato del psicólogo

El defensor Diego Olmedo citó el decreto reglamentario y explicó que “no es función de Carlos Díaz decir que tiene un riesgo cierto o inminente para sí o para terceros”. “Puede tener el riesgo, pero no atribuible a Carlos Díaz”.

Luego remarcó: “Es imposible, como dice el Dr. Baudry, que Carlos Díaz se haya representado la muerte. Pero lo dicen las pruebas, no lo digo yo”.

El abogado tmabién cuestionó la Junta Médica. “Yo no me tengo que defender de cuestiones médicas, señores jueces. Yo me tengo que defender de qué es lo que hizo Díaz mientras estuvo a cargo de la salud desde el punto de vista de la adicción al alcohol y eventualmente a las drogas. De eso nos tenemos que defender. De eso fue la acusación inicial. En los lineamientos iniciales también se habló de plan criminal. El plan criminal no existió después de lo que vimos todo este tiempo”.