消防救災車難以進入災區，為何車輛改裝仍受限？【獨立特派員】

面對近年頻繁發生的複合型天然災害，國內消防救災車輛面臨嚴峻的地形考驗。當洪災與土石流侵襲偏遠山區，原廠配置的標準救災車輛往往因底盤過低、輪胎抓地力不足而深陷泥濘，迫使前線人員必須仰賴民間改裝車輛支援。然而，現行道路交通安全法規對車輛改裝設下重重限制，導致救災車輛合法升級陷入僵局。中央主管機關與地方基層在救災實務與法規安全之間拉鋸，如何兼顧黃金救援效率與交通安全規範，成為當前亟待突破的制度困境。

地形險惡救災受阻 原廠車輛深陷泥地

回顧去年的馬太鞍溪洪災，極端氣候帶來的複合型災難為前線搜救工作帶來巨大挑戰。消防救災人員A先生指出，當車隊深入泥濘濕滑的災區時，原廠車輛因性能受限根本無法靠近災點，部隊只能在空地集結，改由當地民眾提供的調校大型車輛載運才能順利通過。他說明，若缺乏民間大腳車輛協助渡過泥地與溪流，搜救人員僅憑一雙腿背負數十公斤的重裝備徒步前進，不僅行進極為困難，更會耗盡體力，嚴重衝擊救援的時間與效率。

消防救災人員B先生進一步表示，第一線面對土石流、道路倒塌與含水泥濘地勢時，若車輛未針對胎面與地勢進行改裝，極易在碎石坡或泥地中陷入打滑甚至爆胎。

中華安駕學會創會理事長陳和皇也回應，過去前往災區勘查時曾發現大量消防車停在路邊動彈不得，反而是民間志願者的車輛在協助運輸。他說明，許多受困案例往往是因為操作不熟悉或車輛配置了錯誤的輪胎，導致救援車輛反倒成為受困標的，突顯出公部門現有救災車輛規格無法應付惡劣地形的致命缺陷。

性能測試見真章 改裝懸吊提升安全

為了突顯公部門原廠救災車輛在非平坦道路上的不便，陳和皇實際透過兩台同款車輛進行爬坡測試。他說明，全原廠車輛因為進入角與穿越角不足，面對陡坡時必須採取側向行駛才能勉強上山。

透過實際測試可以發現，原廠車輛往前開時，前保桿會直接撞擊坡面，甚至在倒退時擦撞車牌。相較之下，經過輪胎與懸吊換裝的同款車輛，由於進入角顯著增加，不僅能正面直接上坡，更不會發生嚕到保桿與車底的情況。

陳和皇進一步解釋，原廠車輛若斜著上坡，前輪會離地懸空，離去時後輪則會翹起，這種重心轉移對未受過專業訓練的駕駛而言極易發生翻車意外。他指出，兩車差異在於懸吊系統，原廠單作用避震器僅在拉起時有作用，轉彎時容易側傾。而換裝雙向避震器的車輛，在過彎時能提供額外的支撐力量，大幅增加車輛穩定度與安全性。

在實際車內模擬體驗中，正面行駛時乘客背部緊貼椅面且平穩，但若採取側向行駛，車內人員全被擠壓至同一側，視覺與體感上皆充滿車輛將翻落山坡的極大風險，證明正面行駛四輪皆具抓地力才是更安全的選項。

政策提案陷僵局 法源空白無所適從

面對救災車輛改裝的實務需求，陳和皇於2025年一月份在公共政策網路參與平台發起提案，爭取消防救災車輛合法更換懸吊與輪胎尺寸。該提案在同年三月迅速獲得超過五千人附議響應，然而後續發展卻陷入行政單位的互踢皮球。陳和皇感嘆，整體檢討過程彷彿又繞回原點，主管機關希望交由第三方公正單位檢測，但現行體制根本缺乏對應的法源標準與檢測方式，讓民間改裝方案無所適從。

針對第三方公正檢測的疑慮，國內現有的財團法人車輛安全審驗中心與財團法人車輛研究測試中心，其檢測範疇僅限於原廠進口新車，現行法規完全未涵蓋舊車換裝後的檢驗機制。

面對交通部重申配合救災主管機關辦理的說辭，內政部消防署救災救護組科長洪土容回應，消防署在過去一兩年間持續召開跨部會會議，但目前並未接獲各地方消防局反映有採購特殊特種車輛的實際需求，雙方在橫向溝通與實務需求認知上出現明顯落差。

法規限制保安全 車身高度難以變更

儘管中央與地方對特種車輛需求存有落差，但B先生強調，中央應制定明確標準，允許各縣市合法的採購或打造符合嚴苛地形的專用特種救災車，才能確保出勤安全並將裝備順利送入災區。A先生也說明，原廠車輛配置公路胎且底盤過低，行經坑洞便有損害之虞，長官往往建議先將原廠車停放路邊，另行商請當地具備四輪傳動與底盤調校的車輛支援。

然而，不管是民間大腳車或是改裝救災車，上路行駛皆面臨現行法律的嚴格限制。根據道路交通安全規則及其附件十五規定，汽車底盤的懸吊系統與左右軸距屬於不得變更項目，避震器變更後亦不得超過原核定車身高度，導致消防車無法透過提高底盤與更換厚胎來通過驗車。

陳和皇說明，外界擔憂改裝輪胎與鋼圈會超出車身，但實際上並未超過車體範圍；他並對比原廠車胎與改裝胎壁的花紋差異，說明原廠車因胎壁薄且缺乏側向抓地力，穿越障礙時極易撞破鋼圈，而鄰近的日本對於車輛高度變更在正負四公分以內即不需結構檢查，國內法規相對僵化。

大車轉彎存風險 救災分秒不容遲疑

針對底盤較高的大型車輛行駛道路的安全疑慮，駕訓班教練黃飛發說明，以九人座車為例，轉彎時若踩煞車，車身重心容易轉移至前輪，導致車尾產生偏滑，車身越大感受越為明顯。他進一步表示，部分改裝大腳車雖然行駛平穩，但輪胎若超出車身，常因一般用路人習慣自身的駕駛慣性而忽略車輛改裝差異，進而增加發生車禍的風險，因此從理論上而言，這類特殊車輛平時不應隨意上路，若非得作救災使用，應評估改採板車托運的可行性。

面對板車托運的建議，陳和皇認為，針對編制內的消防救災車輛而言，分秒必爭的救援環境不容許繁瑣的托運程序，溺水或重傷患者若延遲三十秒救援，恐錯失黃金時機造成無可挽回的遺憾。洪土容則回應，現行配備的救災裝備主要是為了因應90%~95%的常態性災害地形，若遭遇大型複合型災害，將回歸災害防救法機制去徵調民間特殊機具。

然而，徵調民間大腳車輛上路同樣面臨違法爭議，問題的根本解方，仍有待交通與救災主管機關跨出藩籬，共同尋求法規與實務的合理配套。