InquirerPalace to Pia Cayetano on fear for her liberty: Is this paranoia? Don’t panicESPNCavaliers promote Weems to take over GM roleRTP DesportoUEFA e CONCACAF pedem dados à FIFA sobre projeto de privatizar MundiaisESPN Deportes¿Con un Joel Embiid saludable, los 76ers son imparables?Daily MaverickAGE OF ACCOUNTABILITY: Five criminal cases later, Ekurhuleni fires Julius MkhwanaziThe Jerusalem PostSaudi Aramco suspends European crude deliveries after East-West pipeline attack - reportוואלהבן 30 נפל מסוס באום אל פחם: מצבו קשהComplete Sports‘He Has To Go’ –Germany FA Tells InfantinoGlobal NewsOttawa mayoral candidate charged for alleged death threats against Sutcliffe, FordNOSAmerikaanse sancties raken vooral middenstand Iran: 'Geen mens kan dit volhouden'الشرقمعارك شمال كردفان.. الجيش السوداني يوسع انتشاره حول سودريWirtualna PolskaSypią się donosy. Kto w Polsce donosi najczęściej?
The Daily Newsstand · Free, Always
Friday, September 18, 2026

“Bussate” agli arbitri in sala Var, i pm chiedono l’archiviazione: “Interventi per correggere errori, nessuna prova di frode”

Translate

“Bussate” agli arbitri in sala Var, i pm chiedono l’archiviazione: “Interventi per correggere errori, nessuna prova di frode”

Icona dei commenti Commenti

La Procura di Monza ha chiesto l’archiviazione dell’indagine sulle cosiddette “bussate” alla sala Var di Lissone, che vedeva indagati per concorso in frode sportiva l’ex designatore arbitrale Gianluca Rocchi, l’ex supervisore Var Andrea Gervasoni e gli ex addetti al Var Luigi Nasca e Rodolfo Di Vuolo. Il fascicolo, uno stralcio dell’inchiesta su presunti favoritismi arbitrali aperta a Milano, era stato trasmesso per competenza a Monza dopo l’archiviazione delle accuse a carico di Rocchi, della società Inter e di alcuni dirigenti nerazzurri. Il caso delle “bussate” era emerso a maggio 2025 con la denuncia, dell’assistente arbitrale Domenico Rocca, di un intervento di Rocchi, presente in sala Var come “supervisore” (una figura ufficialmente non prevista nelle designazioni) per far cambiare una decisione durante il match di Serie A Udinese-Parma. Da quell’episodio l’indagine si è estesa ad altri casi analoghi avvenuti tra il 2024 e il 2025.

Gli elementi raccolti, scrive in un comunicato il procuratore capo di Monza Claudio Gittardi, “non consentono di sostenere in giudizio, con ragionevole previsione di condanna, né la natura fraudolenta delle condotte né il dolo specifico richiesto dalla norma, ossia che le condotte fossero finalizzate all’alterazione del risultato di campo piuttosto che a correggere errori arbitrali. È stato possibile al contrario verificare in alcuni casi che l’intervento esterno era finalizzato esclusivamente a correggere un evidente e poi riconosciuto errore di campo“, si legge.

“Gli atti di indagine”, afferma ancora la nota, “forniscono un quadro di criticità istituzionali e organizzative nel settore arbitrale, segnato da tensioni interne, contrapposizioni sulla governance, perplessità sulla regolamentazione della sala Var e rischi derivanti dalla promiscuità dei rapporti tra organi arbitrali, federazione e società calcistiche”. Tuttavia, afferma il procuratore, “tali profili possono – al limite ed eventualmente – assumere rilievo in altre sedi, disciplinare, regolamentare o politico-sportivo, ma non risultano sufficienti a fondare l’esercizio dell’azione penale per frode sportiva”.

View the original on Il Fatto Quotidiano

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.