ESPN DeportesCosta Rica queda eliminada de Liga de Naciones antes de enfrentar a NicaraguaESPNFollow live: Aces, Fever battling in decisive Game 3The Jerusalem PostFBI arrests former DOE employee for allegedly providing materials, expert assistance to HouthisPunchMining must not erase educationInquirerHontiveros seeks release of Percy Lapid’s son detained in US한겨레CJ온스타일, 월 990원 멤버십 출시…아이 옷 사면 할인·적립UOLLula: Jaques Wagner 'não tem nada a ver' com caso Master e quer deporSözcüBitireceklerdi ülke gündemi olduNTVSon dakika deprem mi oldu? Az önce deprem nerede oldu? İstanbul, Ankara, İzmir ve il il AFAD son depremler 02 Ekim 2026New Straits TimesCIMB keeps "Buy" call on TNB, RM15.90 targetStraits Times SportChinese judoka accused of biting as Japanese home hope wins Asian Games gold
The Daily Newsstand · Free, Always
Friday, October 2, 2026

Portugal e Porter: 32 anos depois, mesmo diagnóstico, mesmos

Translate

Em 1994, Michael Porter fez a pergunta certa: porque prosperam alguns países em determinados setores e outros, com recursos semelhantes, não? Trinta e dois anos depois, a resposta portuguesa continua desconfortável. O problema nunca foi apenas escolher setores. Foi transformar trabalho, capital e conhecimento em produtividade. André Paula Santos, Alcino Lavrador e Bruno Damásio revisitaram, em 2026, os relatórios de Porter e fizeram novamente um diagnóstico.

1. Produtividade. Portugal trabalha mais, mas produz menos valor por hora: 104,2% das horas trabalhadas da UE, mas apenas 66,8% da produtividade por hora. É a quarta mais baixa da União. Este ponto é fulcral. Mau, mas fulcral. Pergunto-me muito frequentemente se as pessoas sabem efetivamente o que é produtividade. No rácio e na prática.

2. Crescimento sem eficiência. Nos clusters analisados, i.e., automóvel, vinho, turismo, madeira e cortiça, têxtil e calçado, a produtividade total dos fatores foi negativa. Crescemos com mais capital e trabalho, não com melhor combinação dos fatores.

3. Educação. Não basta aumentar diplomas. Precisamos de literacia, numeracia, capacidade digital, pensamento crítico, comunicação e aprendizagem contínua. A competitividade começa muito antes da empresa. O problema da educação, neste momento, não é o acesso. O problema é a qualidade e a relevância económica e de gestão do que se ensina e do que aprende. E de como se transfere para a prática.

4. Gestão. Capital sem gestão não cria produtividade. Tecnologia sem gestão também não. Precisamos de mais capacidade real em operações, finanças, pricing, dados, IA, internacionalização e execução. Falhámos redondamente na execução.

5. Liderança. Gerir é melhorar o que existe; liderar é definir a trajetória. Muitas PME portuguesas crescem até ao limite do seu dono-gestor. Esse teto é também um teto de competitividade. A liderança está claramente nas mãos de quem não sabe liderar.

6. Escala. As grandes empresas são apenas 0,25% do universo empresarial, mas geram cerca de 32% do VAB e 62% das exportações. Portugal tem menos emprego em grandes empresas do que a média europeia. Sem escala, é mais difícil investir e internacionalizar.

7. Clusters. Porter acertou em muito: vinho, automóvel, turismo, têxtil, calçado, madeira e cortiça ganharam relevância. Mas ganhar quota sem produtividade significa competir demasiado pelo preço e pouco pela sofisticação.

8. Novos clusters. Hoje falamos de IA, data centers, semicondutores, defesa, hidrogénio, baterias, saúde e deep tech. Excelente. Mas novos setores com velhos problemas de gestão, talento e escala não resolvem nada. Pergunto-me até se 21 clusters serão necessários para um país tão pequeno. É que quem olha assim à primeira vista, 21 clusters implicam investimento disperso, baixa escolha, e espalhar dinheiro por todos para ganhar eleições.

9. Estado e continuidade. A nova leitura volta a três condições: escala, continuidade e Estado. Regulação previsível, políticas que sobrevivam a governos (ninguém na política quer isto, ninguém; vejo o mesmo há anos demais) e execução consistente são ativos competitivos. O País Basco talvez seja um bom exemplo.

10. Execução. Porter regressou em 2002 e disse que Portugal tinha avançado na macroeconomia, mas falhado na microeconomia. A conclusão de 2026 é mais dura: o diagnóstico estava certo; falhou a execução.

Mais, e pior que isto, falhou a execução e continua a falhar clamorosamente a ambição. Um país sem ambição é um país de pequeninos. E sempre será.

Portugal não sofre, pois, de falta de relatórios, desenho de estratégias ou sequer oportunidades. Sofre de insuficiente capacidade para transformar conhecimento em decisão, decisão em execução e execução em produtividade. A próxima década não se ganha com mais horas. Ganha-se com melhor educação, melhor gestão, melhor liderança, maior escala (e mais foco), muito mais exigência na execução e muitíssima ambição. Resultado: muda-se a cultura! A questão é como. Porque a cultura do triste fado não se muda assim.

View the original on Observador Desporto →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.