老師被濫訴懲處，行政救濟勝訴沒賠償！【獨立特派員】

面對全台代理教師缺額顯著、教職吸引力不復以往的困境，教育現場不友善的管教與投訴環境被指為重要因素。現行機制下，教師面臨家長頻繁投訴即須接受調查，雖可透過行政救濟管道爭取權益，但即使勝訴，也難以回復受損的名譽與身心健康。受訪教師及法政專家指出，調查程序遭濫用與體制缺乏後續修復機制，正嚴重打擊教師專業自信，呼籲相關單位正視制度缺陷並落實修復式正義。

一句關心遭四十起投訴  程序瑕疵暴露「濫訴」危機

在國中擔任音樂班導師二十餘年的謝思樺說，自己過去從未有懲處紀錄，也無法想像「不適任教師」的標籤會加諸於身，這無疑是對其過往教育奉獻的否定。

事件起因於學生在聯絡簿上記錄除數學外其餘科目皆獲高分，謝思樺基於關心在旁註記「數學是不是練習較少」，卻引發家長極度不滿，質疑此言論「摧毀孩子、拆毀孩子的生命」。後續該名家長於四個月內向教育局提出逾四十件投訴，不僅清查謝思樺的社群網路，更要求重新進行調查。

在歷經首輪四個月的校事會議調查後，原判定全數投訴皆無違規。然而家長提出異議後，學校在無新事證情況下重啟第二次調查，最終改認定四項投訴成立。

謝思樺說，他曾詢問調查委員轉折原因，對方回應「若完全不認定違規，恐被家長質疑偏袒教師」。其後考核會連續召開六次會議皆決議不予懲處，卻遭教育局反覆退回，最終由時任校長逕行改核申誡一次。

謝思樺說，雖然申誡僅影響約四萬元獎金，但為捍衛清白，他選擇支付雙倍以上的訴訟費用聘請律師提訴願，歷時十個月終於獲判勝訴。

然而，長達兩年的調查程序導致謝思樺個人名譽受損、家庭秩序紊亂及嚴重的自我懷疑等，這些傷害難以經由勝訴結果加以撫平。謝思樺不禁哽咽：「這對我來說是非常傷的，是本來一個有自信走上講台的老師，可是到最後他居然是自我懷疑。」

對此，臺南市政府教育局局長鄭新輝回應，教育局退回考核會決議是為學校審查把關，以避免後續衍生訴訟。針對該案訴願成功，經內部瞭解，主因為校長進行改核時未充分說明理由，致使程序與實質層面產生瑕疵。這令謝思樺感到荒謬，表示案件遭退回多達六次，令人質疑退回的具體理由與標準。

法律舉例慘遭性平調查 老師嘆：勝訴了，然後呢？

在女子高中任教公民科的戴源甫表示，因課本關於法律解釋之內容較為簡略，於是引用刑法第十條關於性交之定義，作為課堂輔助教材，而該範例也曾收錄於103年的課綱教科書中。

然而，有學生反映聽聞後感到不適，經導師進行校安通報後，學校性平會調查最終決議給予申誡一次處分。戴源甫感到既無奈又氣憤：「我依照這樣子的課文舉例來說明，我竟然構成性騷擾，這是多麼荒謬的事情。」

為了洗刷罪名，戴源甫決定聘請律師提起行政訴訟。他說過程中一度陷入自我懷疑，所幸承審法官認定其所舉範例也見於刑法教科書，若僅因部分學生感受即禁止引用相關案例，將無助於學生學習法律明確性原則與立法沿革，最終判決撤銷申誡處分。

雖然律師事前評估勝訴率極低，但戴源甫仍決定傾盡資源與體制對抗。整個過程從調查、申覆、申訴至訴訟確定，耗時長達三年半。

戴源甫表示，外界常認為救濟成功即代表無罪且不再受實質傷害，但事實上自接獲調查通知起傷害即已形成。「我只是為了去洗刷輕微性騷擾，這樣的一個罪名，我想說的是輕微性騷擾，真的很輕微嗎？不，它非常非常嚴重！它對我們的傷害很大，很嚴重！」

而勝訴後，戴源甫並未獲得期待的正義，學校不僅未表達基本關懷，也無任何慰問。為此，他曾撰寫公開信寄至全校教職員信箱以宣洩情緒壓力，並主張教育體制應參考修復式司法概念，建立針對教師事後創傷的修復機制。

考績爭議引發身心危機 偏鄉教師高額訴訟求償無門

另外一位受害者，則是在偏鄉任教的陳老師，他一人肩負訓育、生教、體育與衛生四項組長職務，其原始考績經考核會評定為甲等，後遭時任校長逕自改核為乙等。為此他提起行政訴訟，並於去年五月獲得勝訴。

陳老師表示，他與伴侶原定三年前結婚，但為支應高達一百多萬元的訴訟費用，不得不省去婚禮與婚紗支出。他向記者哭訴：「沒有賠償，只有還原，我想問問記者，你覺得這樣真的是還原了嗎？我的身心受創嚴重，到現在都還在做噩夢、睡不著。」

陳老師強調，現行機制僅能「還原」名譽，卻無任何賠償機制，無法彌補身心受創及長期噩夢失眠的困境，期待體制能還給受冤教師真正的修復式正義。

隨著教師行為違法調查機制全面啟動，教師團體與輔導單位的數據顯示出教育現場的巨大壓力。

根據教育部成立的教師諮商輔導支持中心統計，教師申請諮商輔導的人數，在民國111年還不足3000人，112年遞增至4200餘人，113年增至4800餘人次。到了114年教師解聘辦法修正後，心理諮商輔導案量已暴增至5762人次。

現行制度規定，教師於暫停聘任接受調查後，若未獲解聘，回復聘任時僅補發停聘期間之一半基本薪資。雖然立法院於今年4月17日三讀通過修正案，規定應補發另一半之學術研究加給，但該規定無法溯及既往，早期案件教師仍無法獲得完整經濟補償。

行政法院傾向尊重校方 校事會議勝訴機率低於一成

法政專業人士對現行行政救濟管道之實質效益提出警示。律師鄔曙擎表示，檢視司法院裁判書公開資訊，涉及校事會議之行政訴訟共99件，其中僅約九件成功撤銷原處分，勝訴機率不足10%。

鄔曙擎說明，行政法院在審理上，原則傾向尊重校事會議與教評會之調查結果，對於教師提出的事實抗辯，較少進行實質的重新審查。

關於調查程序爭議，勝訴老師謝思樺委任律師翁國彥表示，以謝老師案為例，初始調查報告原本認定完全無違規，卻遭教育局退回。翁國彥認為，主管機關濫用退回權限需負擔重大責任，從地方教育局至教育部皆有相應責任，此舉導致校事會議走向過度濫訴，嚴重侵害教師權益。

針對記者詢問，勝訴後可否讓教師自行決定，請校方代為公開澄清以回復名譽，教育部國民及學前教育署人事室主任曾瓊慧表示，由於相關調查具隱密性，許多教師並不希望個人事件於校內公開，各界存在不同考量。教育部將持續思考如何在確定調查不成立的前提下，兼顧教師個人意願且不損及其他人員權益，研議適當的公開澄清或名譽回復機制。