Benoît Dubreuil revisite «L’embarras des langues»

Dans le cadre de la série mensuelle Un livre pour changer le monde, Le Devoir invite de grands lecteurs à renouer avec un titre marquant. Aujourd’hui, Benoît Dubreuil, commissaire à la langue française du Québec, retourne les pages de L’embarras des langues. Origine, conception et évolution de la politique linguistique québécoise (Québec Amérique, 2007), de Jean-Claude Corbeil.

Il a décrit la loi 101 comme un « projet révolutionnaire », comme « la plus importante [loi] du Québec », entre autres pour freiner « le drame de l’anglicisation » de notre société. Non, ces propos n’appartiennent pas à l’ancien ministre Camille Laurin, très associé à cette loi 101, mais à l’un de ses solides alliés, Jean-Claude Corbeil (1932-2022).

Celui qui fut d’abord enseignant ne s’est pas contenté de transmettre son amour de la langue française, mais a participé à l’élaboration des lois et des institutions pour la protéger dès le début des années 1970, après l’obtention d’un doctorat en linguistique à l’Université de Strasbourg. Il a longtemps été un artisan de l’ombre, mais a souhaité, lui que le grand public connaissait surtout pour l’immense succès international du Dictionnaire visuel (Québec Amérique), élaboré avec Ariane Archambault, revenir sur son parcours dans L’embarras des langues.

Benoît Dubreuil, nommé premier commissaire à la langue française en 2023, et dont le rôle est d’évaluer l’action du gouvernement du Québec en matière de protection du français, suit ses traces. Polyglotte né en Abitibi, autrefois étudiant globe-trotteur entre Québec, Montréal, Bruxelles et Moscou, passionné de philosophie, le voilà maintenant à l’avant-scène des débats linguistiques. Ce n’est pas pour lui une passion soudaine, mais l’aboutissement d’une réflexion et d’une fréquentation des milieux qui se penchent depuis longtemps sur ces questions. L’auteur, avec Guillaume Marois, de l’ouvrage Le remède imaginaire. Pourquoi l’immigration ne sauvera pas le Québec (Boréal, 2011), grand amateur de course à pied, sait qu’il a entrepris un ambitieux marathon politico-linguistique.

Pourriez-vous décrire votre trajectoire de lecteur ?

J’ai eu plusieurs vies ! Je ne viens pas d’une famille de lecteurs voraces, ce n’est pas quelque chose que l’on m’a transmis. Mon premier grand contact s’est produit au cégep avec la découverte du monde des idées, de la culture ; ce fut une révélation. Par la suite, je suis tombé en amour avec la philosophie, et pendant plus de dix ans, j’y ai même sombré [rires] ! Plus tard, j’ai développé un intérêt pour les langues étrangères, dont l’allemand et le russe — un séjour d’un an à Moscou m’a permis de lire, dans le texte, les grands auteurs russes. Dans la trentaine, à cause de mon travail au gouvernement fédéral, ma vie de lecteur a changé, avec des ouvrages techniques ou sur les politiques sociales, ce que l’on pourrait qualifier de « littérature grise ».

Comment tout ce bagage vous a-t-il conduit à la défense de la langue française ?

À Ottawa, j’ai vécu un choc identitaire en réalisant que je m’exprimais de moins en moins bien en français et que je développais des tics langagiers. C’est à cette époque que j’ai commencé à écouter des livres audio, dont plusieurs grands romans de la littérature française. Comme je suis père de trois enfants, ce qui est assez prenant, les livres audio m’accompagnent dans les tâches domestiques, pendant la course à pied ou le ski de fond. En ce qui concerne les enjeux linguistiques, j’ai toujours cultivé un intérêt pour l’histoire du Québec. Après mes études à Bruxelles, installé à Montréal, j’ai beaucoup fréquenté les mouvements de défense du français. C’est à cette époque que j’ai lu L’embarras des langues pour la première fois. La deuxième, ce fut lorsque je fus approché pour le poste de commissaire ; il fallait en quelque sorte que je me remette dans le bain des politiques linguistiques.

Votre seconde lecture était forcément teintée par vos nouvelles responsabilités. Qu’avez-vous découvert, ou redécouvert ?

Pour articuler ma vision, il était essentiel que je sois en dialogue avec tout ce que les générations précédentes avaient accompli. Et, il faut le souligner, Jean-Claude Corbeil fut un peu la cheville ouvrière de la mise en œuvre des politiques linguistiques. Pendant longtemps, il a en quelque sorte fréquenté le sérail, côtoyé les grandes figures [de la défense du français] que furent Guy Rocher, Camille Laurin, Fernand Dumont, Louise Beaudoin [qui signe la préface du livre], etc. En fait, sur le plan opérationnel, peu de gens ont joué un rôle aussi important que lui.

L’ouvrage se présente à la fois comme un livre d’histoire sur la survivance du français au Québec depuis la Nouvelle-France, comme un essai sur les lois linguistiques et le contexte sociopolitique entourant leur élaboration au fil des décennies, et finalement comme une autobiographie au ton parfois pamphlétaire. L’auteur n’était-il pas trop ambitieux ?

Sa motivation première fut de répondre au reproche d’une étudiante en traduction pendant une de ses conférences, alors qu’il s’étonnait de leur ignorance par rapport aux événements qui ont conduit aux lois linguistiques. [Elle avait lancé à Jean-Claude Corbeil : « C’est de votre faute si on ne sait rien ! Personne ne nous en a jamais parlé et vous n’avez rien écrit sur le sujet ! »] Bien sûr, cet essai affiche quelques défauts, il est aride à certains égards, mais c’est la tentative la plus avancée d’offrir une synthèse. Pourquoi ? Lorsqu’il s’agit de comprendre l’origine des politiques linguistiques, on se réfère aux biographies des acteurs politiques, aux ouvrages des historiens et aux médias qui ne présentent qu’une vision fragmentaire de la vérité et de la réalité. Quand on se retrouve au cœur de la machine, comme lui et comme je l’ai été au gouvernement fédéral, et qu’il faut mettre en place une loi ou un règlement, on se pose de sérieuses questions, au point parfois de se demander où on s’en va avec ça [rires]. Jean-Claude Corbeil y raconte les choses à sa manière, sans déformer les faits, mais de son point de vue.

C’est aussi un ouvrage pour comprendre que la protection du français représente une entreprise de longue haleine. Ce fut peut-être moins une révolution qu’une évolution.

Peu de gens s’en souviennent, mais le premier ministre libéral Robert Bourassa et son ministre François Cloutier ont eu des idées très novatrices pour l’époque. Sans la crise linguistique à Saint-Léonard à partir de 1967, sans la loi 22 [faisant du français la langue officielle du Québec] en 1974, sans le développement de la terminologie dans les milieux de travail, pas de loi 101 en 1977 par Camille Laurin et le premier gouvernement de René Lévesque. Tout cela n’avait rien de spontané.

Si Jean-Claude Corbeil était toujours parmi nous, aimeriez-vous connaître son avis sur votre travail de commissaire et sur l’état actuel de la langue française au Québec ?

Oh que oui ! Vous savez, on peut trouver énormément de gens qui ont une opinion sur la langue, qui sentent des choses, car le sujet intéresse tout le monde. Or, au Québec, il est abordé de manière émotive, et plusieurs le font en surface. Pour ma part, je suis à la recherche de personnes capables de me donner plus que cela, de me nourrir, et même d’opposer une certaine résistance. Sans cette résistance, impossible de devenir meilleur.