Garlasco, Sempio in aula il 25 febbraio: gli scenari. Cosa può decidere il giudice per l’udienza preliminare

Commenti

Prima ancora di valutare gli elementi raccolti dalla Procura di Pavia, il Gup Luigi Umberto Riganti potrebbe essere chiamato a sciogliere un nodo giuridico preliminare: è possibile processare Andrea Sempio per l’omicidio di Chiara Poggi mentre resta definitiva la condanna a 16 anni di carcere inflitta ad Alberto Stasi per lo stesso delitto? È su questo punto che si concentrerà una delle prime battaglie della difesa. I legali del 39enne hanno annunciato che nel corso dell’udienza preliminare, fissata per il 25 febbraio 2027, potrebbero sollevare una questione di legittimità costituzionale. Chiederanno inoltre la sospensione dell’udienza in attesa che venga valutata l’istanza di revisione della condanna di Stasi. “Proprio ieri il team si è riunito a Roma, in vista della fissazione dell’udienza, puntualmente avvenuta, per decidere eccezione da sollevare, prove da chiedere nel contraddittorio delle parti, argomenti difensivi di merito, dividendone lo studio secondo le competenze dei vari componenti (avvocati e consulenti) del team difensivo”, ha spiegato l’avvocato Liborio Cataliotti, che insieme con la collega Angela Taccia assiste il 38enne. I legali di Stasi hanno annunciato nei giorni scorsi che sono al lavoro per depositare l’istanza alla Corte d’appello di Brescia.

L’udienza preliminare, dunque, potrebbe svilupparsi su più piani: dalla questione del rapporto tra le due posizioni giudiziarie agli eventuali approfondimenti tecnici, fino alla decisione sulla richiesta di rinvio a giudizio formulata dalla Procura.

Il nodo della condanna definitiva di Stasi

Gli avvocati di Sempio ipotizzano che il loro assistito non possa essere processato per lo stesso fatto-reato per il quale Stasi è stato condannato in via definitiva, individuato nella sentenza come unico responsabile dell’omicidio. Per questo intendono chiedere al Gup di sospendere l’udienza preliminare in attesa della valutazione dell’istanza di revisione che i difensori dell’ex fidanzato di Chiara Poggi si preparano a presentare a Brescia. Resta da capire se anche la Procura generale di Milano deciderà di promuovere un’iniziativa analoga. Al momento non ci sono stati segnali.

La difesa intende inoltre sollevare una questione di legittimità costituzionale. Sarà quindi il Gup a dover valutare se la questione presenti i requisiti per essere rimessa alla Corte costituzionale: deve essere rilevante per la decisione del procedimento e non manifestamente infondata. Se queste condizioni saranno ritenute sussistenti, il giudice potrà sospendere il procedimento e trasmettere gli atti alla Consulta.

Non è però scontato che la richiesta di sospensione venga accolta. La condanna definitiva di Stasi e l’eventuale revisione della sua posizione sono questioni che riguardano il procedimento a suo carico; il giudice dovrà valutare se e in che modo possano incidere sulla possibilità di procedere nei confronti di un’altra persona. Il principio del ne bis in idem, richiamato nel dibattito, vieta in linea generale di sottoporre una persona a un nuovo processo per il medesimo fatto già giudicato con sentenza definitiva. La sua applicazione, tuttavia, non può essere data per scontata quando i procedimenti riguardano imputati diversi. Sarà quindi necessario che il Gup esamini la questione giuridica posta dai difensori prima di decidere se proseguire.

La partita tecnica sull’impronta 33

Se l’udienza supererà le questioni preliminari, uno dei punti centrali del confronto sarà la traccia palmare individuata sulle scale che conducono alla cantina della villetta di via Pascoli. Per gli inquirenti sarebbe riconducibile a Sempio, mentre la difesa ne contesta l’attribuzione e il valore probatorio, mettendo in discussione anche che si tratti di un’impronta insanguinata come già accertato nel 2007 dal Ris di Parma.

I legali potranno illustrare le proprie consulenze e chiedere al Gup di disporre un accertamento tecnico. Il giudice, tuttavia, non è obbligato a nominare un perito ogni volta che le parti sono in disaccordo su un dato scientifico. L’articolo 422 del codice di procedura penale gli consente di disporre, anche d’ufficio, l’assunzione di prove quando appaia evidente che siano decisive ai fini della sentenza di non luogo a procedere. La norma contempla espressamente anche l’audizione di periti e consulenti tecnici. L’impronta 33 non è entrata nell’incidente probatorio disposto dalla gip Daniela Garlaschelli di Pavia perché gli inquirenti pavesi, pur sollecitati dai legali di parte civile della famiglia Poggi, non l’hanno richiesta. Oltre alla genetista Denise Albani, era stato nominato un dattiloscopista quindi l’analisi sull’impronta di cui restano soltanto le foto, sarebbe stata possibile.

Una perizia sull’impronta 33 sarebbe quindi possibile, se il Gup ritenesse che un chiarimento scientifico possa incidere concretamente sulla decisione. In quel caso l’udienza potrebbe essere aggiornata per consentire lo svolgimento dell’accertamento e il successivo confronto tra le parti.

Le indagini da integrare

Un’altra possibilità è che il giudice ritenga necessario acquisire ulteriori elementi prima di decidere. L’udienza preliminare prevede strumenti di integrazione probatoria e investigativa: il Gup può chiedere al pubblico ministero di svolgere ulteriori indagini, nei casi previsti dall’articolo 421-bis, oppure disporre l’assunzione di prove decisive sempre ai sensi dell’articolo 422. Non si tratterebbe di un processo anticipato, ma di un approfondimento circoscritto agli elementi che il giudice considera necessari per decidere sulla sostenibilità dell’accusa.

Se, al termine della valutazione, il Gup riterrà che gli elementi raccolti consentano una ragionevole previsione di condanna, disporrà il rinvio a giudizio. La vicenda passerebbe così alla fase dibattimentale davanti alla Corte d’assise, dove accusa e difesa potranno sviluppare pienamente le rispettive tesi, sottoporre i testimoni all’esame e al controesame e discutere le prove. La decisione opposta è una sentenza di non luogo a procedere. Qui entra in gioco la riforma Cartabia, che ha modificato l’articolo 425, comma 3, del codice di procedura penale: il Gup deve pronunciare questa sentenza quando gli elementi acquisiti non consentono di formulare una “ragionevole previsione di condanna”. Non basta, quindi, che esista un sospetto o che siano emersi elementi da discutere: il giudice deve valutare se il materiale raccolto sia concretamente idoneo a sostenere l’accusa in dibattimento e a condurre, ragionevolmente, a una condanna.

È una valutazione più approfondita rispetto a un semplice controllo sulla possibilità astratta di celebrare il processo. Il Gup dovrà considerare anche le contestazioni della difesa e la tenuta degli elementi tecnici. Se riterrà che le prove non superino questa soglia, potrà fermare il procedimento senza mandare Sempio davanti alla Corte d’assise.

C’è poi un’altra ipotesi, distinta dall’insufficienza degli elementi: quella prevista dall’articolo 425, comma 1, del codice di procedura penale. Il giudice pronuncia sentenza di non luogo a procedere quando sussiste una causa per la quale l’azione penale non doveva essere iniziata o non deve essere proseguita. La stessa norma contempla anche l’estinzione del reato, il fatto che non sussista, che l’imputato non lo abbia commesso o che il fatto non costituisca reato.

È importante non confondere i due piani. Da una parte c’è una ragione processuale o giuridica che impedisce di procedere; dall’altra c’è il giudizio sulla consistenza dell’accusa, secondo il criterio della ragionevole previsione di condanna introdotto dalla riforma Cartabia. La difesa potrebbe chiedere al Gup di riconoscere una preclusione legata alla condanna definitiva di Stasi, ma sarà il giudice a dover stabilire se questa tesi trovi fondamento nell’ordinamento. La presenza di una precedente condanna per lo stesso omicidio, da sola, non determina automaticamente l’impossibilità di procedere nei confronti di un altro imputato. La famiglia Poggi non sarà parte civile, ma è identificata come parte offesa nel procedimento. Un altro elemento riguarda la posizione dei familiari della vittima: i genitori e il fratello di Chiara Poggi, secondo quanto riferito, non intendono costituirsi parte civile nell’eventuale processo.