“听劝”的文旅部门，为何总能被全网点赞？

　　十一长假，一则消息登上社交媒体热搜：有游客发视频反映，广西梧州一高速路上“广西人民欢迎您”的标语被山上树木遮挡，仅仅相隔一天，树木便被清理干净。当地文旅工作人员回应称，监测到相关情况后，文旅部门立刻联系属地，组织林业部门工作人员按规定对遮挡标语的树木进行修剪，进而也规避道路行车风险。

　　一句标语被遮，看似小事。但24小时“马上办”，却让人看到一种稀缺态度：听劝。文旅“听劝”，为何总能被全网夸？只是态度好吗？这背后远不止这么简单，实则藏着治理逻辑和政绩观的深刻转向。

　　不少人把“听劝”解读成被动讨好游客，甚至是“怕舆情”的应急公关，这其实看浅了。文旅部门“听劝”的核心，恰恰是主动打破传统治理身份，重构政府与游客的关系。传统治理逻辑中，游客是被管理者，意见是麻烦，投诉是负担。而近年来各地文旅的实践正在颠覆这套逻辑：安徽齐云山景区招募“服务体验官”，让游客兼具“考官”身份，反馈景区在项目组织、住宿餐饮、交通衔接等环节问题；贵州黄果树景区推出“黄码甲”机制，1600余名一线人员一人一码，游客扫码即可评价，数据实时汇入指挥中心……

　　这些做法共同指向一件事，即把游客的“吐槽”转化为治理的“信号”。真正的“听劝”正是此类“民未呼，我先问”的主动制度设计。如果仅靠某个领导的重视或某个部门的自觉，听劝就只是偶然的善意，而非可持续的治理能力。

　　这种治理逻辑的转变，本质是政绩观的校准。到底什么才是文旅真正的政绩？眼下不少地方还陷在“重显绩、轻潜绩”的误区：忙着造网红地标、砸流量营销、冲游客人次，把接待人数、旅游营收当成唯一政绩，却对标识不清、休息位不足、接驳不便等游客吐槽的“小事”视而不见，结果往往 “红得快，凉得也快”，流量退潮后只留下透支的口碑。

　　今年3月，四川雅安市名山区一茶园因“现实版千里江山图”全网刷屏。面对天降流量，当地没有急于变现，而是建立“听劝”快速响应机制：游客反映夜游缺灯光，连夜安装太阳能路灯打造“星光茶园路”；摄影师希望更好取景，当地在不破坏茶园风貌前提下科学增设拍照点位......多重举措最终将“千里江山图”创建为国家3A级旅游景区。

　　流量是“显绩”，光鲜亮眼见效快；服务是“潜绩”，藏于细节润物无声。只重流量不重服务，流量就是泡沫，来得快去得也快；把流量转化为改进服务的契机，流量才能沉淀为口碑。文旅政绩，不能只追求“一夜爆红”的短期狂欢，更要追求“长久长红”的根基厚植。

　　说到底，政绩观的核心在于回答“为谁创造政绩”。政绩既体现在即期见效的显绩上，也体现在打基础、增后劲、利长远的潜绩上。文旅“听劝”实践恰恰体现了这种辩证统一：修剪一棵树、增设一把椅、回复一条留言，这些看似不起眼的“小事”，正是“潜绩”的生动注脚。游客的满意度不会立刻转化为GDP的数字，却会沉淀为口碑、复游率和地方形象。