ESPNFollow live: Chase DeLauter belts solo HR as Guardians cut deficitESPN DeportesIntenso MNF en L.A. entre Bills y RamsThe Jerusalem PostFour dogs, two parrots rescued from Hadera house fire, Israel Fire and Rescue announcesInquirerWALANG PASOK: Class suspensions for Tuesday, Oct. 13, 2026CNN TürkAdıyaman’da sağanak; araçlar suya gömüldü, caddeleri su bastı한겨레호날두, 공습경보로 지연된 아시아 챔피언스리그 경기서 결승골ZDF heuteEntdecken Sie das ZDF-NachrichtenstudioColliderTaylor Sheridan’s No. 1 ‘Yellowstone’ Replacement Officially Surges on StreamingRapplerSaudi capital’s airport to remain shut this week as airlines cancel servicesUOL'Violência extremada e total desproporcionalidade', diz advogada da família de jovem morto pela PM com 27 tiros
The Daily Newsstand · Free, Always
Tuesday, October 13, 2026

Marcos Galperin cuestionó la norma del BCRA que obliga a informar el costo financiero de los préstamos

Translate

Marcos Galperin cuestionó la normativa del Banco Central (BCRA) que obliga a entidades financieras, fintech y billeteras virtuales a informar el Costo Financiero Total (CFT) y el Costo Financiero Total Efectivo Anual (CFTEA) de los préstamos que ofrecen a los usuarios. Además, definió al indicador como “falso e incorrecto”.

Sus críticas surgieron a partir de la publicación del economista Agustín Etchebarne en X, quien había difundido una captura de pantalla de una simulación de préstamo de Mercado Pago como parte de un mensaje sobre “Educación Financiera”.

El posteo de Agustín Etchebarne en X

En el posteo Etchebarne advertía: “Jamás tomes un préstamo a tasas altas. Tenés que mirar el costo financiero total. Es preferible ahorrar y que los intereses jueguen a tu favor”.

El mensaje estaba acompañado por una simulación de crédito de Mercado Pago en la que un usuario recibía $10.000 y debía devolver el dinero en 12 cuotas fijas de $1.208,02. En total, el cliente terminaba pagando $14.496,24. La pantalla mostraba además una Tasa Nominal Anual (TNA) de 60%, una Tasa Efectiva Anual (TEA) de 79,59% y un Costo Financiero Total Efectivo Anual (CFTEA) de 102,36%. Ese último indicador aparecía destacado en la imagen con la frase “Baratitos los préstamos de MELI”.

La publicación de Galperín en X

Galperin respondió ese posteo y cuestionó específicamente el indicador que exige mostrar la entidad monetaria. “El ‘Costo Financiero Total Efectivo Anual’ que el BCRA obliga a publicar es falso, incorrecto (y por ende inflacionado). Asume que el interés se capitaliza (pagás interés sobre los intereses) y que el préstamo se renueva a lo largo de un año cada vez que vence. En decenas de millones de préstamos otorgados, eso no ocurre nunca”, sostuvo en X.

Según explica el propio Banco Central el CFT es el dato que permite conocer cuánto cuesta realmente un crédito. Incorpora no solo los intereses sino también otros gastos asociados al financiamiento, como comisiones, seguros, impuestos y distintos cargos incluidos en la operación. Por su parte, el CFTEA contempla los intereses acumulados de las cuotas y brinda una visión más precisa del costo real del crédito, en especial cuando los pagos generan intereses adicionales.

No es la primera vez que las tasas de los préstamos otorgados por billeteras digitales quedan bajo cuestionamiento. En agosto, luego de que se difundiera que algunos créditos de Mercado Pago exhibían costos financieros de hasta 1375% anual, la compañía explicó cuáles son las variables que considera al momento de definir el costo del financiamiento para cada usuario.

Las plataformas digitales son cuestionadas por las tasas que aplican a los perfiles considerados de mayor riesgoCecilia Di Dio - Shutterstock

“La TNA que ofrece Mercado Pago se determina en función del perfil de riesgo individual y mejora a medida que el usuario construye historial y demuestra buen comportamiento de pago. En el perfil de los usuarios con buen comportamiento y bajo riesgo, somos muy competitivos con las tasas con respecto a la banca tradicional”, señalaron desde la empresa.

Además, agregaron: “Si se trata de alguien a quien aún no conocemos, ofrecemos una línea inicial mínima, desde $5800, con una tasa que refleja ese escenario de riesgo. Pero cuando el usuario demuestra un comportamiento de pago saludable, sus condiciones mejoran automáticamente: el límite se amplía y la tasa baja”.

View the original on La Nación →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.