LTN經濟通》川普的政績 卻是台灣能源的豪賭？

10月13日，川普在阿拉斯加州的一場競選活動中展示了一份已簽署的行政命令，表示台灣已同意在未來20年內購買阿拉斯加LNG計畫30%的產量。（彭博）

川普替台灣宣布採購阿拉斯加LNG

〔財經頻道／綜合報導〕10月14日，美國總統川普在「真實社群」（Truth Social）上發文，宣布台灣承諾採購價值700億美元至800億美元的阿拉斯加液化天然氣（LNG），相當於未來20年這條管線產能的30%，並同意投入44億美元的股權投資。

我國經濟部表示，中油與美國開發商協商與評估後，合作方向包括開採後每年採購600萬噸天然氣，及參與專案開發，具體投資、持股比例等都要再協商，若計畫順利推進，最快可自2032年起供應。

除了台灣之外，川普日前也宣布南韓將投資540億美元參與阿拉斯加LNG計畫。不過外媒《Alaska Beacon》報導，南韓官員事後澄清，阿拉斯加天然氣管線是否納入投資範疇仍未敲定，仍須視後續商業談判及經濟可行性評估結果而定。而日本也正評估包含相關設施在內的投資計畫。

隨著華府積極將這項計畫視為強化印太盟友能源供應鏈韌性的重要項目，台灣與南韓這兩大東亞主要能源進口國，也成為此項跨國戰略合作關注的對象。

面對這項兼具地緣政治合作效益與高額資本投資的巨型計畫，東亞各國在考量對美戰略夥伴關係、本土能源安全與市場商業可行性時，展現出審慎的評估態度。如何在配合全球能源轉型與地緣安全保障的同時，確保國內能源價格穩定與財務風險控制，成為台韓等國在能源戰略布局上最核心的權衡重點。

中油將參與阿拉斯加LNG開發計畫，最高投資44億美元，確保未來多元供應與能源安全。（本報資料照）

阿拉斯加北坡位置偏遠、基礎建設不足

阿拉斯加LNG計畫並非川普政府上台後才出現的新構想。早在數十年前，美國就已經注意到阿拉斯加北坡蘊藏豐富天然氣資源，但由於地理位置偏遠、基礎建設不足，加上天然氣市場價格變化，這項計畫始終難以跨越商業門檻。如今，隨著美國希望擴大能源出口，並將天然氣供應納入對亞洲盟友的經濟合作，阿拉斯加LNG再次受到重視。

該計畫總長約800英里，旨在將阿拉斯加北坡（North Slope）的天然氣輸送至庫克灣（Cook Inlet）出口終端站，預計每年可輸送2000萬公噸液化天然氣，主要面向需求強勁的亞太能源市場。官方評估該計畫總預算介於445億至545億美元之間，非官方估算更高達650億美元。

該計畫分為兩階段，第一階段供給阿拉斯加州內使用，第二階段則以外銷亞洲市場為主。這項計畫的推動者之一，是美國能源開發商Glenfarne Group。該公司希望透過吸引亞洲國家成為長期買家與投資者，為計畫取得資金、銷售契約及後續融資條件。

對日本、南韓及台灣而言，這代表未來可能增加一個來自美國、航程相對短且不必經過中東重要航道的天然氣供應來源。尤其當荷姆茲海峽、紅海或其他重要航道發生軍事衝突時，來自阿拉斯加的天然氣有機會降低亞洲能源進口受到單一航線干擾的風險。

對美國政府而言，阿拉斯加LNG有機會成為美國能源出口戰略的重要一環，讓美國不只依靠墨西哥灣沿岸的天然氣出口設施，也能建立面向太平洋的能源出口基地。

從美國角度來看，台灣與南韓的參與具有雙重意義。一方面，亞洲買家的長期採購契約有助於支撐阿拉斯加LNG的融資；另一方面，透過能源採購與基礎建設投資，美國也能與亞洲盟友建立更緊密的經濟連結。尤其在美中競爭持續的背景下，能源合作已不只是單純的商業交易，美國希望藉由天然氣出口，讓能源供應成為印太戰略的一部分。

美方過去多次表示，希望南韓參與川普力推的阿拉斯加LNG開發計畫。（路透資料照）

龐大的初期資本支出墊高成本

耗資逾500億美元的能源豪賭，最大問題是阿拉斯加天然氣能否賺錢。《路透》指出，這樣的投資規模，已經讓阿拉斯加LNG面臨相當大的成本壓力，相較之下，美國部分墨西哥灣沿岸LNG計畫的單位產能投資成本明顯較低。

原因在於美國墨西哥灣沿岸已經形成成熟的天然氣產業聚落，附近有大量頁岩氣供應來源，也有既有管線、港口與相關能源設施。開發商只需要興建或擴建液化出口設備，就有機會取得天然氣供應。

阿拉斯加卻必須從北坡開始，重新建立一套完整的能源運輸體系。天然氣必須經過長距離管線輸送，還要興建處理、液化及出口設施，龐大的初期資本支出將直接反映在未來天然氣的成本上。

耗資逾500億美元的能源豪賭，最大問題是阿拉斯加天然氣能否賺錢。（路透資料照）

價格競爭力成關鍵

更重要的是，天然氣從地下開採出來，並不代表可以直接以低價賣給亞洲。完整成本還包括天然氣處理、管線輸送、液化、船運、融資利息及投資回收等費用。阿拉斯加LNG即使擁有較短的亞洲航程，也不一定能抵銷前端建設成本過高的問題。

這也是外界質疑最多的地方。Poten & Partners天然氣市場分析人士Jason Feer曾指出，計畫的核心問題在於亞洲買家是否願意為供應安全支付額外溢價。Rapidan Energy Group分析人士Alex Munton也對計畫能否達到商業投資門檻提出疑慮。

換句話說，阿拉斯加LNG必須面對一個現實問題，「當亞洲買家可以選擇價格更具競爭力的卡達、澳洲，或美國墨西哥灣沿岸天然氣時，為什麼要購買成本可能更高的阿拉斯加天然氣？」

而支持者認為，能源價格不能只看帳面成本。當國際衝突、航運受阻或天然氣供應中斷時，供應來源多元化本身就具有經濟價值。即使阿拉斯加天然氣價格略高，只要能在危機時期提供穩定供應，對高度依賴能源進口的亞洲國家而言，仍有一定吸引力。