Китайские дети, переставшие делать домашку сами, столкнулись с серьёзными трудностями на экзаменах

Исследование, которое я разбираю, следило 30 месяцев за 27 тысячами китайских школьников: те, кто начал пользоваться генеративным ИИ, стали делать домашки быстрее и лучше, но реально учиться перестали. Баллы за закрытые (это которые без выбора ответов\задачи с развёрнутым ответом) контрольные упали на 20%, за вступительные экзамены на ~25%.

Мы все стремимся упрощать себе нудную работёнку, используя для этого все доступные инструменты. В начале, мы вместо заучивания наизусть придумываем письменность; Счёты и их младший брат калькулятор упрощают нам работу с математикой и пр. Мнемонические считалочки по типу: «Каждый охотник…» выступают таким же инструментами, но существующими в языке. И многое, многое другое… При должном желании можно придумать ещё сотню примеров того, как мы расширяем свою зону контроля мозга за счёт внешних инструментов. И есть даже целое философское учение экстернализма об этом. Я не буду сильно углубляться в дебри, но процитирую нужную для моего дальнейшего анализа вещь:

Человеческое мышление и память не ограничиваются рамками черепной коробки или биологического тела. Физические инструменты и внешняя среда являются не просто помощниками разума, а его активной составной частью. Если внешний инструмент выполняет функцию, которую при осуществлении в уме мы бы без колебаний признали частью когнитивного процесса, то этот инструмент является частью самого разума. The Extended Mind. Andy Clark and David Chalmers. Журнал оксфорда

Исходя из такого взгляда — калькулятор, считающий для нас сколько мы сейчас оставим денег в магазине является такой же частью нашего сознания, как и наш собственный мозг.

Что там в Китае собсно?

Авторы исследования (экономисты из Стокгольмского университета и Университета Гонконга) нашли идеальную лабораторию.

Почему именно Китай? Во‑первых, это страна с гигантским охватом цифровизации и жесточайшей конкуренцией в образовании. Во‑вторых, исследователям удалось получить беспрецедентный доступ к закрытым административным данным целого уезда в центральном Китае (население около 1 млн человек, доход чуть ниже среднего по стране — то есть абсолютно типичная, не элитная китайская глубинка).

Кого и как изучали? В исследование попали 26 811 школьников с 7 по 11 класс. За ними следили непрерывно 30 месяцев — с сентября 2022 по июнь 2025 года. Это время выбрано не случайно: в сентябре 2022-го нейросетями в классе пользовались единицы, а к июню 2025-го (моменту опроса) ИИ‑инструменты вроде Doubao, DeepSeek и ChatGLM применяли уже около 80% учеников. То есть ученые в реальном времени отследили, как технология захватывает школы.

В чем уникальность данных? Обычно подобные исследования строятся на опросах: «пользуетесь ли вы ИИ?» и «какие у вас оценки?». Здесь же всё иначе. Местное минобр. выгрузило авторам сырые логи из школьных цифровых систем. Ученые видели:

• Оценки за еженедельные домашки по 9 предметам.

• Точное время выполнения. После начала использования ИИ среднее время выполнения домашнего задания сократилось с 64 до 45 минут.

• Баллы за ежемесячные закрытые контрольные в классе

• Результаты главных экзаменов всей жизни китайского школьника — Чжункао (поступление в старшую школу) и Гаокао (поступление в универ).

P. S. SD это общепринятая (на западе) форма записи среднеквадратичного отклонения, обозначающего разброс в выборке. Эффект менее 0.2 SD означает, что разница между группами настолько мала, что она теряется внутри естественного разброса (вариации) самой выборки. > 0.5 умеренный, а всё что приближается к 0.8 можно интерпретировать как абсолютно колоссальные изменения.

Авторы также посчитали, какие предметы просели сильнее всего

Мой личный шок был даже не в результатах исследования, а в том, что в школе в Китае изучают предмет «Политика». Я даже перепроверил и был сильно удивлён🗿. В своей сути это наше обществознание с флёром торжества кошко‑жена‑коммунизма.

Интерпретировать все результаты можно так — сильнее всего пострадали общественные науки, в то время как точные, инженерные предметы тоже поплохели, но кратно меньше, чем их гуманитарные коллеги. При этом падение сильнее всего ощутили на себе верхняя треть умнейших студентов:

«Негативные эффекты на обучение сильнее проявляются у учеников с более высокими начальными достижениями. Различия в оцененных полных эффектах существенны: разрыв в 50% между самым сильным негативным эффектом (-24% для верхней терцили, то есть отличников) и наименее негативным (-16% для нижней терцили, то есть слабых учеников)<…> Для вступительных экзаменов различия схожи: эффект составляет -18% для верхней терцили по сравнению с -11% для нижней». <…> Этот результат указывает на сжатие распределения навыков<…> эффект сжатия в нашем случае возникает потому, что штраф за обучение с ИИ максимален именно среди самых успешных учеников

Ключевой вывод

Авторы выделяют подгруппу пользователей ИИ, которые сохранили время выполнения домашки на уровне тех, кто ИИ не использовал Их баллы за закрытые контрольные статистически не отличались от контрольной группы. При этом домашки у них были лучше. В чем секрет энергии кота Бориса? Чем они отличаются? У меня, в ходе анализа этого исследования, сформировалось умозаключение, что причиной такого феномена может служить правильная, с точки зрения делегирования мысленных усилий( надо обратить внимания, что при этом она не обязательно является осознанной) форма взаимодействия с новым «калькулятором».

(Само)обучение ещё никогда не испытывало такого подъёма при наличии не спящего, абсолютно не токсичного( я вспоминаю своего школьного преподавателя по математике, который был искренне уверен, что моя судьба — подметать улицы.) учителя. Обучение становится проще и это и подарок и проклятье. Верхняя треть умнейших учеников в погоне за идеальными оценками превращались в конвейер по клепанию домашек и после подливилась на экзаменах. Троечники же Малочисленная выборка учеников, не гонящихся за скоростью выполнения ДЗ использовала ИИ, как идеального препода, способного объяснить любую тему… Тобишь ИИ выступал в качестве продолжения воли нашего сознания, о чём я писал в блоке с экстернализмом.