Karim Bianchi: “No solo renunciaron (a la reforma en seguridad) sino que se entregaron”

Por 

“Servía la foto”. Según el senador Karim Bianchi, eso es lo que buscó el gobierno con la reunión en Cerro Castillo que tuvo el Presidente José Antonio Kast con los vicepresidentes de las dos ramas del Congreso y con los presidentes de las comisiones de Constitución y de Seguridad de ambas corporaciones, en medio de las negociaciones por la agenda de seguridad.

Instantes después de que concluyera la instancia, el presidente de la comisión de Seguridad del Senado -entrevistado en el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción, por Jorge Arellano y Rodrigo Álvarez- remarcó que “no hubo acuerdo”.

¿Con qué sensación se quedó?

La reunión tenía como objetivo el poder reimpulsar esta agenda, que ya ha sido reimpulsada varias veces. Salgo con una sensación de que no hay nada nuevo (...). No hay ningún proyecto más ni menos (...) salvo que la modificación constitucional la van a llevar a cabo, como ya se había anticipado, los miembros de la Comisión de Constitución. Va a ser una modificación del estado de Emergencia, con la atribución del Presidente (de) decretarlo, con la insistencia de consultarle Congreso, que (permitirá) interrumpir determinados barrios. Un poco más de lo mismo, sacándole lo antidemocrático que podía tener.

Hubo distintas versiones desde el gobierno. ¿Es un hecho que retirarán la reforma?

No se ha retirado, se va a ingresar el lunes un proyecto que va a ser patrocinado por esa comisión (de Constitución). No sé si las senadoras (Claudia) Pascual o (Paulina) Vodanovic lo apoyen, pero ya se anticipó que lo harán (Andrés) Longton, (Arturo) Squella y (Pedro) Araya. Ellos tienen el proyecto y ese es el que va a avanzar en los términos que se conversó en la comisión. Lo va a revisar el lunes el gobierno y ahí va a haber una aproximación bastante forzada y poco práctica.

¿Le preguntaron al Presidente si la retiraría?

Sí, la va a retirar. De aquí hasta el lunes, (antes) que se presente (el nuevo proyecto). Procederán a retirar esta (reforma) para que se ingrese la otra que tiene origen parlamentario. (...) Parlamentarios cercanos al gobierno están coordinando un texto de mayor consenso.

El Presidente había dicho que su reforma era “irrenunciable”. ¿Lo vio con una predisposición al diálogo?

No solo renunciaron, sino que se entregaron. Cuando dice (el gobierno) que van a bajar un proyecto, cuando ni siquiera conocen el proyecto de origen parlamentario, es que ya se entregaron. Están derrotados en su esquema que tenían como agenda, están entregados a la agenda que le entregan los parlamentarios. Es lamentable, porque cuando uno tiene una convicción avanza en esa convicción, independientemente de que uno puede conversar. Los proyectos no fallan por falta de diálogo, fallan porque son malos. Este proyecto era malo.

¿Tuvo algún sentido la reunión?

Nos invitaron para dar un nuevo reimpulso a la agenda, utilizar la excusa de que nos sentamos en una mesa para (que digan) que nos pusimos de acuerdo. No, no nos pusimos de acuerdo. (...) No se avanzó nada. (...) Creo que quisieron reimpulsar y servía la foto.