亡父120支紫砂壺遭獨吞？同父異母兄弟提告侵占 法官這樣判

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定，已於網站首頁或各該限制級網頁，依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會（TICRF）網站：http://www.ticrf.org.tw

紫砂壺。示意照，非本案物品。（資料照）

2名與董男同父異母的兄弟檔提告，指董男侵占亡父遺留的120支紫砂茶壺、80支花瓶瓷器及1張樹皮屏風等珍藏品，董男則強調這些物品放置在他母親留給他的房子內，所有權屬於他的母親，他未侵占亡父遺物，屏東地院認為2名與董男同父異母的兄弟無法證明該批物品為亡父所留，判董男無罪，可上訴。

董氏兄弟的父親身故後，2名與董男同父異母的兄弟遂提告侵占，控訴董男獨吞亡父遺留下來價值不菲的120支紫砂茶壺、80支花瓶瓷器及1張樹皮屏風等珍藏品；檢方偵辦後，認為董男涉嫌侵占，應提起公訴。

董男則強調，上述物品留在他母親的房子內，母親身故後，該房子已過戶到他名下，房子內的東西是母親生前買的，因為父親在世時家中經濟一向都是母親在打理，他並沒有侵占父親的遺產。

屏東地院檢視相關事證後，認為該批砂茶壺等珍藏品無法證明是董氏3兄弟亡父所遺留，而且也沒有任何書證、物證可證明該批物品的確切種類及數量，依罪證有疑，利於被告證據法則，應予董男無罪諭知。