The Jerusalem PostFormer hostage Romi Gonen reveals footage from moments she was taken to GazaPunchArmy confirms killing of ISWAP leader in OndoESPN'If we bunt, we win': How the Rays developed a secret weaponBollywood HungamaSanjay Leela Bhansali and Alia Bhatt planning to revive Inshallah after Love And War: REPORTUN NewsOne day behind bars: Students and incarcerated women break prison stigma in ThailandInquirerEl Niño to bring drought to all provinces by March 2027 – DOSTSky TG24Baby Gang resta in carcere, gip respinge domiciliari: "È in rete criminale internazionale"Observador DesportoMoedas: "As lutas ideológicas nunca deram casa a ninguém"Il Fatto Quotidiano“Dal ‘ti amo’ all’addio in una settimana, questo è lui”: Elon Musk lascia Shivon Zilis all’improvviso e lei pubblica le loro chat privateRTL BoulevardKeizer Naruhito woont openingsceremonie Japans parlement bijOnetDonald Tusk zapytany o list żelazny dla posła PiS. Premier wskazał, co było błędem7sur7“Malgré la maladie, il a continué à créer”: le rappeur français Prince Waly est mort à 34 ans
The Daily Newsstand · Free, Always
Monday, October 5, 2026

La Corte Suprema de EE.UU. define el TPS para venezolanos este lunes 5 de octubre

Translate

La Corte Suprema de Estados Unidos podría definir este lunes 5 de octubre el próximo paso del litigio por el Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) para venezolanos. El expediente fue distribuido para la conferencia privada del 28 de septiembre y quedó a la espera de una posible resolución sobre la petición del gobierno federal.

¿Qué decide la Corte Suprema sobre el TPS para venezolanos?

La decisión esperada para este lunes no determinará directamente si la cancelación del TPS para venezolanos fue legal o ilegal. Lo que debe resolver la Corte Suprema es qué tratamiento darle a la sentencia del Noveno Circuito que dejó sin efecto las medidas adoptadas por la exsecretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), Kristi Noem.

Los demandantes admitieron que un fallo posterior modificó el marco jurídico aplicado anteriormenteFacebook Venezuelan American Alliance - VAA - Facebook Venezuelan American Alliance - VAA

El expediente figura ahora ante el máximo tribunal como Mullin v. National TPS Alliance, número 26-48. El cambio de nombre responde a que Markwayne Mullin reemplazó a Kristi Noem como secretario del DHS. Al tratarse de una demanda contra el funcionario en su carácter oficial, pasó a ocupar su lugar como parte en el caso.

National TPS Alliance y los demás demandantes reconocieron ante la Corte que una decisión posterior del máximo tribunal, modificó el marco jurídico aplicado por el Noveno Circuito.

En ese fallo, la Corte sostuvo que la prohibición legal de revisión judicial en materia de TPS alcanza los reclamos no constitucionales. Es por eso que los demandantes no se oponen a que el fallo sea dejado sin efecto y el caso vuelva al Noveno Circuito para una nueva evaluación. Ante este escenario, los magistrados del alto tribunal pueden:

Los magistrados tienen tres alternativas: devolver el caso, rechazar el planteo o mantenerlo pendienteX (@cacioaldana)

Es importante destacar que la Corte Suprema publica habitualmente a las 9.30 hs de Washington D.C. las listas de órdenes correspondientes a los casos considerados en sus conferencias. Como la petición fue distribuida para la reunión del 28 de septiembre, puede aparecer en el documento previsto para el lunes 5 de octubre. Sin embargo, su inclusión no está garantizada.

¿Por qué el fallo del Noveno Circuito es clave para el TPS venezolano?

La disputa comenzó después de que Noem intentara revertir una extensión del TPS aprobada durante la administración anterior de Joe Biden. El 17 de enero de 2025, el entonces secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas había extendido durante 18 meses la designación de 2023 para Venezuela, hasta el 2 de octubre de 2026.

Posteriormente, Noem anuló esa decisión y avanzó con la terminación del beneficio. Sin embargo, el Noveno Circuito confirmó el 28 de enero una sentencia que dejó sin efecto esas medidas. El tribunal determinó que la funcionaria excedió la autoridad que le otorgaba la legislación al revocar la extensión y terminar la designación venezolana de esa manera.

La corte de apelaciones sostuvo además que las intervenciones previas de la Corte Suprema en el litigio, que habían favorecido al gobierno mediante suspensiones de emergencia, no constituían una resolución definitiva sobre los argumentos legales del caso.

View the original on La Nación →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.