Las definiciones de Fintual y Multiplica, los dos actores que están interesados por convertirse en AFP

Con el objetivo de introducir más competencia en la industria de AFP y lograr reducir las comisiones que se cobran actualmente, la reforma de pensiones creó un nuevo mecanismo: la licitación del stock de afiliados no pensionados. Esto significa que cada dos años se licitarán grupos de afiliados que ya estén dentro de las AFP, los que son seleccionados de manera aleatoria, y que equivalen al 10% de los afiliados no pensionados del sistema. La administradora que oferte el menor cobro se adjudica la subasta.

El primer llamado a licitación será en agosto de 2027, su adjudicación se efectuará en diciembre de ese año, mientras que la selección de afiliados licitados se realizará en marzo de 2028, y el traspaso se concretará en junio de 2028.

Este miércoles se realizó un seminario sobre “Licitaciones de AFP y competencia”, organizado por la Universidad Diego Portales (UDP), donde participaron los dos interesados que han dicho oficialmente y de manera enfática que quieren ingresar a la industria de AFP: el gerente general de Multiplica, Nicolás Glisser; y el cofundador de Fintual y futuro gerente general de la AFP que están planeando crear, Omar Larré. Ambos deslizaron que la licitación y las fórmulas que definió la reforma previsional ha hecho atractivo el ingreso a la industria.

Glisser recordó que quedan unos diez meses para presentar la carta de oferta para participar en la subasta, pero antes de ello deben conseguir un certificado provisorio en la Superintendencia. “Es un plazo exigente, pero yo creo que debiésemos cumplirlo aquellos que venimos trabajando desde hace un buen rato”, comentó.

Una vez que se adjudique la licitación, el ganador de la subasta tendrá seis meses para poner en funcionamiento la AFP antes de que le sean traspasados los afiliados. “Es imposible montar una AFP en seis meses. Montar una AFP es un trabajo monumental”, planteó Glisser. Pero agregó: “Lo que pasa es que yo tomaría esos seis meses como un periodo donde se termina de implementar lo que venías trabajando desde hace muchos meses. Los interesados creo que estamos acá, porque si bien ha habido noticias de potenciales interesados en la prensa, por el minuto no he visto más proyectos que de verdad van en serio”.

Por su parte, Larré fue consultado respecto de si es factible ofertar una comisión que esté por debajo del 0,46% del salario que cobra AFP Uno, que actualmente es la más baja. El ejecutivo planteó que este nuevo mecanismo de licitación “tiene un sentido económico de existir. Ese porcentaje crítico del 10% de los afiliados, da para sacar los números y decir: sí, hay una oportunidad real de generar un nuevo actor, con más competencia, e incluso más barato de lo que existe hoy. Dado que el mecanismo de licitación cambió, esa oportunidad es clara, no hay duda de eso”.

Luego fue consultado respecto de qué ocurriría si los afiliados que resultan licitados, en su mayoría deciden quedarse en las AFP en que se encuentran actualmente, en vez de ser traspasados a la nueva AFP que se gane la subasta con la menor comisión de la industria. Es decir, qué pasaría en un escenario hipotético en que, en vez de comenzar con el 10% de los afiliados de la industria, se ganan la subasta y llega tan solo el 1% o 2% de ellos.

Sobre ello, Omar Larré respondió: “Obviamente las AFP incumbentes podrían no estar de acuerdo con la licitación. Eso se ve. Hay que solo leer un par de periódicos y uno se da cuenta que contentos con la licitación no están. Y pueden tratar de insistir en que es un problema y en que hay que bajar el número, ese 10%, de la licitación. Con un rango de 1% o 2%, ya la economía de escala se perdió. Y además, las AFP incumbentes van a hacer un esfuerzo comercial evidente. Es totalmente evidente que van a tratar de retener a sus afiliados, especialmente a sus afiliados más top, digamos, los de mayor densidad, o los de mayor sueldo”.

Entonces, explicó que “este 10% de la licitación es el escenario optimista, es sin asumir que las AFP incumbentes van a hacer un esfuerzo comercial de retención. Por lo tanto, llevarlo a un 1% por ejemplo, no solamente hace que no haya economías de escala, sino que además, este esfuerzo de retención que va a suceder, sea más efectivo, y la cartera que realmente se licite sea mucho más chica y de peor calidad. Y por lo tanto, se va a generar una licitación sin tanto sentido”.

En ese sentido, planteó que la pregunta que hay que hacerse es si “¿esto sirve o no a los afiliados del sistema? ¿Sirve que haya más AFP? Yo creo que sí. Y estoy trabajando en un proyecto de AFP que me gustaría que existiera a mí (...) Bajar a un 1% la licitación, ya no dan las economías de escala y podría no funcionar el sistema completo de licitación".

Luego Glisser fue consultado respecto de si cree que el atributo de la rentabilidad pudiera convencer a algunos afiliados para quedarse en las AFP en que se encuentran hoy. El ejecutivo dijo que “las AFP han cumplido con administrar de buena forma y han generado buenas rentabilidades”, pero agregó que “hay poca consistencia”, porque “todas” las AFP “se han publicitado en algún periodo como las mejores” en rentabilidad, al usar distintos lapsos de tiempo para medirlo.

Al respecto, dijo que “es muy difícil poder elegir la AFP ganadora solo mirando el desempeño pasado, y ha sido imposible”. Además, sostuvo que las diferencias de rentabilidad entre las mismas AFP “son muy pequeñas y están lejos de poder justificar las diferencias de comisión que existen hoy”, que es de tres veces entre la más barata y la más cara.

Ambos fueron consultados respecto de si su proyecto contempla quedarse en el largo plazo en la industria de AFP, o si luego podrían vender su cartera a otra administradora. “Siendo súper honesto, no es algo que se converse internamente; si es que ocurre, se analizará en su minuto, pero la verdad es que hoy día nuestro proyecto es de largo plazo. Nosotros venimos para quedarnos”, respondió Glisser.

Larré, por su parte, dijo que “no es la idea” salir a vender la cartera, “sino que todo lo contrario, es permanecer en largo plazo”. Aseguró que “esta pregunta es bien recurrente”, y confidenció que cuando consultan aquello a los fundadores de Fintual, la respuesta es: “No. No se nos pasa por la cabeza, nuestra mirada es de muy largo plazo, y lo que queremos, para ser honestos, es ser una compañía financiera gigante en Chile (...) y estar alguna vez en la bolsa, por lo tanto, no vender”.