¿Sangre de dinosaurio tras 115 millones de años? Lo que de verdad ha encontrado el microscopio

Un equipo internacional ha publicado el hallazgo en Proceedings of the National Academy of Sciences, tras analizar huesos del terópodo brasileño Aratasaurus museunacionali de unos 115 millones de años.

Publicado por Santiago Campillo Brocal

Biólogo. Máster en Biología Molecular y Biotecnología, Director de Muy Interesante Digital

Creado: 14.11.2026 | 13:01

Un hueso fósil del noreste de Brasil guarda estructuras del tamaño de una célula y rastros químicos ligados a lo que podría ser sangre de dinosaurio. La pregunta no es si han sobrevivido intactas, sino qué queda realmente de ellas.

No es sangre, pero tampoco es cualquier mancha

¿Puede algo tan frágil como un glóbulo rojo dejar huella después de 115 millones de años? La respuesta corta es que lo que ha aparecido no es sangre en el sentido que imaginamos, pero tampoco una curiosidad irrelevante. Un equipo internacional ha detectado estructuras compatibles con glóbulos rojos mineralizados y restos químicos del hemo en un hueso de dinosaurio brasileño, aunque no ha recuperado células vivas, hemoglobina completa ni ADN.

El trabajo, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, analiza restos óseos de las extremidades atribuidos a Aratasaurus museunacionali, uno de los fósiles de dinosaurios de Brasil procedente del noreste del país, con unos 115 millones de años de antigüedad. El título original del estudio ya marca la distancia frente a cualquier titular exagerado: habla de firmas del hemo en glóbulos rojos mineralizados, no de sangre conservada.

Esa diferencia, que puede parecer un matiz, es en realidad el corazón de toda la historia. Una cosa es que un tejido se congele en el tiempo y otra muy distinta que sus moléculas se transformen y queden atrapadas en un armazón mineral.

Imagen 1: Estructuras mineralizadas observadas en un hueso fósil de dinosaurio, interpretadas por el equipo investigador como posibles glóbulos rojos preservados.

Qué se ve y qué se mide, por separado

El hallazgo descansa sobre dos líneas de evidencia que conviene no mezclar. La primera es morfológica, es decir, de forma. Dentro de los canales vasculares del hueso, los conductos por los que en vida circulaba la sangre, el equipo observó estructuras elipsoidales del tamaño y la silueta que cabría esperar de un glóbulo rojo. Aparecen justo donde uno esperaría encontrar restos relacionados con la circulación.

La segunda línea es química. Los extractos del hueso revelan la presencia de hemo B fósil y formas alteradas de esa misma molécula. Conviene aclarar el término, porque ahí se concentran la mayoría de los malentendidos. El hemo es el componente que contiene hierro dentro de la hemoglobina, la proteína que transporta el oxígeno en la sangre. Detectar hemo no equivale a recuperar hemoglobina, del mismo modo que encontrar una pieza no significa tener la máquina entera.

El equipo combinó tres técnicas para llegar a esa conclusión, y cada una aporta un tipo de información distinto. La cromatografía líquida de alta resolución acoplada a espectrometría de masas, o HPLC-MS, identificó el hemo B y sus derivados en los extractos óseos. La espectroscopia Raman, que lee la firma química de un punto concreto, detectó señales de porfirinas relacionadas con el hemo dentro de las propias estructuras elipsoidales. Y la microscopía electrónica de transmisión cartografió hierro, nitrógeno y carbono en esas mismas formas.

Por separado, ninguna de esas pruebas demostraría gran cosa. Una silueta ovalada puede engañar y una señal química en un extracto no dice dónde estaba exactamente esa molécula. Lo que da fuerza al argumento es que las tres coincidan en el mismo lugar.

El truco está en la matriz

¿Cómo distinguir una señal auténtica del dinosaurio del ruido químico del entorno? Aquí entra una de las decisiones más finas del trabajo. El equipo no solo analizó el hueso, sino también la roca que lo rodea. Y ahí encontró algo revelador: la matriz sedimentaria presentaba firmas asociadas a clorofila y bacterioclorofila, es decir, el rastro químico de plantas y microbios, mientras que el hemo B aparecía ligado al hueso.

Ese contraste es un argumento a favor de que la señal biológica procede del animal y no de la contaminación ambiental. Si todo viniera de fuera, cabría esperar las mismas moléculas dentro y fuera del fósil. No es una prueba definitiva, pero sí un control que muchos estudios anteriores no incluían. En el estudio de la evolución molecular en el registro fósil, saber de dónde procede una molécula es tan importante como identificarla.

Aun así, la fosilización es un proceso largo y químicamente agresivo. La alteración de las moléculas durante millones de años y la posible contribución de microbios siguen siendo factores que obligan a interpretar con cautela cualquier señal orgánica antigua.

Un mineral de manganeso como posible molde

Si algo tan delicado llegó hasta nosotros, ¿qué lo protegió? La respuesta que propone el equipo tiene nombre: hausmannita, un mineral de manganeso con fórmula Mn₃O₄. La microscopía electrónica la detectó asociada a las estructuras elipsoidales, y los autores plantean que pudo favorecer la mineralización y la preservación tanto de las formas como de las señales químicas.

La idea es que el manganeso habría contribuido a crear una especie de molde químico alrededor de materia orgánica degradada, fijando su contorno y parte de su composición antes de que desapareciera del todo. Es un mecanismo plausible y, sobre todo, concreto, algo que no siempre acompaña a este tipo de hallazgos.

Conviene subrayar el verbo. El estudio propone la hausmannita como hipótesis de conservación, no como un proceso demostrado de forma definitiva. Que el mineral aparezca junto a las estructuras no prueba que sea la causa única ni suficiente de su supervivencia. Confirmar ese papel causal exigirá más fósiles y más análisis.

Las objeciones que mantienen abierto el debate

Aquí es donde la historia deja de ser un titular y se convierte en un problema científico real. La principal cautela tiene que ver con la localización del hemo. Las técnicas detectan la molécula en el hueso y señales de porfirinas en las estructuras, pero especialistas ajenos al trabajo han señalado que no se ha demostrado de forma concluyente que el hemo esté concentrado específicamente dentro de esas formas ovaladas. Si estuviera repartido por el tejido, el argumento perdería buena parte de su fuerza.

La segunda objeción es anatómica. La forma y el tamaño de las estructuras difieren de los glóbulos rojos de aves y reptiles actuales, los parientes vivos más cercanos de los dinosaurios. Y hay un detalle biológico importante: a diferencia de los mamíferos, las aves y los reptiles conservan glóbulos rojos con núcleo. Por eso, identificar un glóbulo rojo de dinosaurio no debería basarse solo en una silueta elipsoidal, sino en rasgos compatibles con una célula nucleada.

Tampoco ayuda el entorno. Dentro de un canal vascular también pueden formarse minerales o acumularse restos microbianos con formas engañosas. Estar en el lugar correcto no convierte automáticamente una estructura en una célula. Para quien se dedica a la divulgación científica, separar lo que se observa de lo que se interpreta es precisamente lo que distingue un hallazgo sólido de una ilusión bien contada.

Por qué importa aunque no haya sangre

Hay un punto que suele perderse en el ruido mediático: este trabajo no acerca ni un paso la clonación de dinosaurios. No se recuperó sangre líquida, ni células intactas, ni hemoglobina completa, ni ADN utilizable. Las pruebas de ADN dieron negativo, y los rastros asociados al colágeno descritos en estos contextos son restos de aminoácidos, no una proteína entera. El escenario de Parque Jurásico sigue siendo ficción.

Y, sin embargo, el valor del hallazgo no depende de que la identificación celular sobreviva al escrutinio. La asociación entre hemo alterado, hierro, nitrógeno, carbono y minerales de manganeso ofrece una ventana a un problema profundo: cómo se degradan y se mineralizan los tejidos blandos a lo largo del tiempo geológico. Entender ese proceso ayuda a saber qué buscar, dónde y con qué expectativas realistas.

El verdadero obstáculo que viene ahora es doble. Primero, confirmar si esas estructuras elipsoidales son de verdad células y no artefactos minerales. Y segundo, demostrar que el hemo se concentra dentro de ellas y no repartido por el hueso. Mientras esas dos preguntas sigan abiertas, lo correcto es hablar de posibles glóbulos rojos mineralizados, y no de sangre de dinosaurio.