Netflix 重現斯坦福監獄「虐待性」研究應該嗎？

• • Author, 路易斯·巴魯喬（Luis Barrucho）
  • Role, BBC News World Service

• Published 13 分鐘前

• 閱讀時間: 3 分鐘

在心理學界最著名、也最具爭議的研究之一，因志願者遭受虐待和嚴重情緒困擾的指控而提前終止半個多世紀之後，斯坦福監獄實驗被 Netflix 改編成一部六集的真人秀。

《新斯坦福監獄實驗》安排 30 名志願者在一座真實監獄的一個停用監區內分別扮演獄警和囚犯，承諾帶來美國心理學家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）1971 年研究的現代版本。

該節目於 10 月 21 日上線，再度引發關於原始實驗的爭論，同時也提出了科學與娛樂之間界線何在的新問題。

津巴多當時是美國斯坦福大學（Stanford University）的教授，他希望探究人們如何回應權威和禁閉。

他招募了 24 名年輕男子，隨機指派他們在校内心理系地下室的一座模擬監獄中扮演囚犯或獄警。

這項原定持續兩週的實驗，僅僅六天後便被叫停。

據津巴多稱，一些獄警變得越來越專橫和暴虐，而幾名囚犯則遭受了嚴重的情緒困擾。

研究結果被廣泛視為證據，證明普通人在擁有權力的角色和壓迫性環境中可能表現得殘忍。

這項研究被寫進了心理學教科書，並啟發了多部電影和紀錄片。但批評者稱，該研究存在缺陷，不應被視為可靠證據。

一些人說，參與者的行為受到研究人員期望的影響——即所謂的「需求特徵」，而不是自發的行為。

津巴多同時擔任首席研究員和「監獄長」的雙重角色，以及獄警在多大程度上被鼓勵按照特定方式行事，也引發了質疑。

但津巴多在斯坦福大學的學生、現任衛斯理大學（Wesleyan University）心理學教授的斯科特·普洛斯（Scott Plous）表示，有關津巴多不當影響參與者行為的說法「早已被駁倒」。

不過，許多學者對這一解讀持有異議。即便是與津巴多一直保持摯友關係直至他 2024 年去世的普洛斯，也承認該研究的倫理存在嚴重缺陷。

他告訴 BBC：「以現代研究倫理的標準衡量，斯坦福監獄實驗存在兩個關鍵缺陷，這兩點津巴多教授本人都曾公開承認。」

「模擬的囚犯和獄警沒有充分獲知參與的風險……而且他們被誤導，以為自己不能退出研究。」

斯坦福大學已承認，按照現代研究標準，這項實驗不會獲得批准。

BBC 自己的《監獄研究》（The Prison Study）於 2002 年由社會心理學家亞歷克斯·哈斯拉姆（Alex Haslam）和斯蒂芬·賴歇爾（Stephen Reicher）開展，並以紀錄片形式播出。該研究同樣將參與者分派為獄警和囚犯角色，但得出了不同的結論。

研究人員發現，獄警並非必然變得壓迫他人，囚犯也並非必然順從；群體認同、領導力與集體行動才是塑造行為的因素。

他們提出，暴政並非權力的自動產物，而只會在特定的社會條件下出現。

普洛斯表示，將兩項研究相提並論往往具有誤導性。

他說：「BBC 監獄研究被普遍誤解為試圖複製斯坦福監獄實驗。」

為了糾正這種誤解，兩個項目的研究人員於 2018 年發表聯合聲明，稱 BBC 的研究「並非對先前研究的直接複製」。

但西悉尼大學（Western Sydney University）警政研究副講師諾亞·科恩（Noah Cohen）表示，BBC 的研究和 Netflix 的真人秀都不可避免地受到原始實驗遺留影響的塑造。

他說：「這些重現以如此知名的一項研究為藍本，單是這個事實，就會扼殺日後任何其他變化的空間。」

在監獄環境中賦予參與者任意的權力，也可能滋生「挫敗感和緊張情緒」，從而難以產生有意義的科學發現。

媒體評論也普遍認為，《新斯坦福監獄實驗》作為社會娛樂比作為行為科學更出色。

《衛報》（The Guardian）稱，該節目「假裝成科學」，實則是「居高臨下的真人秀電視」，參與者「是在為鏡頭表演」，而非自然行事。

與此同時，《紐約時報》（The New York Times）稱這部劇集是「一場苦刑」（a stiff sentence）。

該報寫道：「你主要是被判處忍受乏味，觀看一部既沒有如你擔心的那樣醜聞纏身，也不像製作者所期望的那樣能給人以啟迪的節目。」

普洛斯表示，該節目在首集中自詡為對 1971 年實驗的改進，承諾「不干預、沒有偏見、只作觀察」，實際上卻比原始實驗包含多得多的干預——在拍攝進行期間對囚犯和獄警進行採訪，攝像機和吊桿麥克風就明晃晃地擺在眼前，還有刻意設計來引發「恐懼、羞辱、憤怒和怨恨」的「干預環節」。

無論如何，任何重現斯坦福實驗的嘗試都面臨一個根本性的難題。

普洛斯說：「如果我們接受這樣一條倫理原則——人們應始終有權自由退出該項目，包括一項在電視上播出的研究——那麼要逼真模擬真正被關押在牢房裡的囚犯的體驗，就變得不可能了。」

Netflix 的參與者可以隨時說出安全詞「菠蘿」（pineapple）退出，一名囚犯稱之為「出獄」選項。而在 1971 年，參與者被誤導，以為自己不能離開。

普洛斯說：「這一區別意味著，Netflix 的囚犯在任何實質意義上都不算真正被監禁。」

科恩表示，除了借用斯坦福監獄實驗的名稱和一些基本規則之外，Netflix 從津巴多的研究中借鑑的東西很少。

他說：「它是刻意朝著吸引觀眾和提升收視的方向設計的，目的不是研究，而是娛樂。」

節目中安排好的階段、不斷變化的權力動態，以及對「群體間言論與紛爭」的聚焦，都是為了「放大緊張氣氛」，而非產生有意義的科學發現。

「徹底失敗」

據 Netflix 稱，參與者接受了心理篩查，並在整個拍攝過程中隨時可以諮詢心理學家。

執行製片人簡·利普西茨（Jane Lipsitz）表示，她的團隊花了一年多時間開發該項目，並建立了原始研究所缺乏的保障性措施。

她告訴 Netflix：「當節目首次宣佈時，很多人感到憤怒，認為竟然有人想再次嘗試斯坦福監獄實驗——考慮到原始實驗的結果，我完全理解這種反應。」