CNN TürkABD’nin bütçe açığı 1,99 trilyon dolara yükseldiPunchI’d have left Real Madrid if I were Vinicius, says MourinhoInquirer63 of 77 MV June Aster fire victims identified; probe ongoingESPNWhy do Liverpool's big-money transfers keep failing to deliver?The Jerusalem PostPro-Palestinian protesters demand cancellation of Israeli dance performance at Madrid theaterFox NewsJerry Seinfeld turns tables on radical anti-Israel agitators after chaotic Chicago stunt backfiresZDF heuteEntdecken Sie das ZDF-NachrichtenstudioColliderCBS’ New Crime Thriller Officially Becomes a Paramount+ Streaming SmashFootball ItaliaSerena defends Juventus forward Woltemade: ‘He fits Spalletti’s game’النهارزيلينسكي: إعفاء موسكو من عقوبات أميركية مكافأة لبوتينn-tvAusschreitungen befürchtet: Protest in Frankreich - Minister schließt Blendgranaten-Einsatz nicht ausVanguardGunmen storm Plateau community, kill four vigilantes
The Daily Newsstand · Free, Always
Saturday, October 17, 2026

Es oficial: bloquean la ley firmada por Newsom en California que exigía identificaciones al ICE durante redadas

Translate

Una corte federal de apelaciones resolvió que California no puede aplicar contra el gobierno federal una ley que obligaba a los agentes de inmigración que operaban de civil a mostrar una identificación visible durante sus procedimientos. El fallo representa un revés para Gavin Newsom y su política de exigir mayor transparencia a las fuerzas de seguridad.

California: la corte de apelaciones bloqueó la ley que obligaba a los agentes del ICE a identificarse

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos revocó la decisión de primera instancia que había rechazado conceder una medida cautelar preliminar contra la aplicación de la Sección 10 de la Ley No Vigilantes, conocida en inglés como No Vigilantes Act.

En su resolución del 14 de octubre, el tribunal ordenó devolver el caso al juzgado de distrito con instrucciones para que emita una medida que impida al estado, al gobernador y al fiscal general aplicar esa disposición contra el gobierno federal, sus agencias y sus funcionarios.

La sentencia, redactada por el juez Mark J. Bennett, concluyó que la legislación californiana intenta regular directamente las funciones del gobierno federal sin autorización del Congreso. El tribunal consideró que esa intervención contradice la Cláusula de Supremacía de la Constitución estadounidense.

Estos son los principales alcances de la resolución:

El alcance de la decisión se refiere específicamente a esa sección de la ley y no supone, por sí mismo, la anulación de todas las disposiciones de las otras normas cuestionadas en el litigio.

Qué exigía la Ley No Vigilantes al ICE en California: las excepciones

La Ley No Vigilantes fue aprobada el 20 de septiembre de 2025, en un contexto de intensificación de las operaciones federales de control migratorio en el estado.

En un fallo emitido el 14 de octubre, el tribunal revocó la decisión de primera instancia y ordenó al juzgado de distrito dictar una medida cautelar preliminar para impedir que California aplique la normativa contra el gobierno federal y sus agenciasAP

Según los antecedentes recogidos por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, la legislación buscaba establecer obligaciones de identificación para los funcionarios policiales que actuaran sin uniforme durante determinados procedimientos.

Entre los principales aspectos de la normativa se encontraban los siguientes:

Para el gobierno estadounidense, la norma interfería directamente con sus competencias para organizar y ejecutar sus propias operaciones.

Rob Bonta: la respuesta del estado al revés judicial

La decisión generó una reacción de la oficina del fiscal general de California, Rob Bonta, que defendió la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en las operaciones policiales.

La oficina del fiscal general de California, Rob Bonta, manifestó su desacuerdo con el fallo judicialNoah Berger - FR34727 AP

Según publicó The Hill, la oficina de Bonta expresó su desacuerdo con la decisión y afirmó que estaba examinando la sentencia.

La oficina del fiscal general sostuvo: “La transparencia y la rendición de cuentas son los pilares fundamentales de una aplicación eficaz de la ley. Que las fuerzas de seguridad se nieguen a identificarse socava la seguridad colectiva. Estamos decepcionados por la decisión de hoy y estamos revisando la opinión del tribunal”.

View the original on La Nación →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.