Gespräche in Abu Dhabi: Was haben sie der Ukraine gebracht?

Die zweitägigen Gespräche zwischen den Delegationen der Ukraine, der USA und Russlands am 10. und 11. November in Abu Dhabi endeten ohne ein Waffenstillstandsabkommen. Das wichtigste Ergebnis ist eine Einigung über einen Gefangenenaustausch. "Wir haben uns auf die größte humanitäre Freilassung von Gefangenen geeinigt, und morgen werden wir uns endgültig auf deren Anzahl verständigen", verkündete Jared Kushner nach den Verhandlungen. Die US-Unterhändler Kushner und Steve Witkoff sind am Donnerstag in Moskau eingetroffen, wo sie sich mit dem Präsidenten Wladimir Putin treffen wollen.    

Zuvor hatte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj von einem Austausch von "1000 gegen 1000" oder "1500 gegen 1500" gesprochen. Russland erklärte, ein groß angelegter Gefangenenaustausch mit der Ukraine könne in den nächsten zwei bis drei Wochen stattfinden.

Im Anschluss an die Treffen schrieb Selenskyj auf Telegram, dass die Parteien über Sicherheitsgarantien gesprochen hätten und dass "der erste Schritt das Ende dieses Krieges und Garantien für die Sicherheit der Ukraine sein sollte". Zudem sollte Europa "in allen Etappen einer realen Diplomatie vertreten sein".

Welche Bedeutung hat der Gefangenenaustausch?

Experten, die von der DW befragt wurden, sind sich einig: Der wichtigste Ertrag der Verhandlungen liegt im humanitären Bereich. "Die Vereinbarung zum Gefangenenaustausch ist schon ein großer Fortschritt", so Artjom Bronschukow vom ukrainischen Thinktank "Polityka".

Pawlo Lakijtschuk vom ukrainischen Zentrum für Globale Studien "Strategie XXI" hält den Austausch ebenfalls für ein "sehr konkretes Ergebnis". "Wenn wir unsere Leute freibekommen, ist das schon ein großer Erfolg. Deshalb lohnt es sich, weiterzumachen", sagt Lakijtschuk im DW-Gespräch. Ein wirklicher Durchbruch wäre die Freilassung ziviler Gefangener aus den 2014 besetzten Gebieten, insbesondere von der Krim, die seit Jahren in russischen Gefängnissen sitzen.

Diplomatisches Gerede ohne echten Durchbruch?

Dawyd Arachamija, Vorsitzender der regierenden Fraktion "Diener des Volkes" und ukrainischer Vertreter bei den Gesprächen in Abu Dhabi, bewertete die trilateralen Gespräche mit den USA und Russland positiv und äußerte die Hoffnung, dass bis Ende des Jahres eine Einigung erzielt werden könne. "Ich denke, die Russen kamen mit äußerst strengen Anweisungen, und es war schwierig, die Diskussion zu entschärfen. Doch die Art und Weise, wie die US-Vertreter die Gespräche im Blick auf die Nachkriegssituation beider Länder strukturierten, hat meiner Meinung nach einen Dialog eröffnet, und wir konnten produktiver zusammenarbeiten", sagte Arachamija auf einer Pressekonferenz der amerikanischen und ukrainischen Vertreter im Anschluss an die Gespräche.

Julija Osmolowska vom Kyjiwer Büro des internationalen Analysezentrums GLOBSEC warnt davor, die positiven Bewertungen der Verhandlungen aus Washington und Kyjiw überzubewerten. "Diplomaten, die in Verhandlungen gehen, werden niemals sagen, dass alles schlecht ist und sie nichts erwarten. Selbst wenn keine Ergebnisse erzielt werden, wird immer noch betont, dass die Verhandlungen konstruktiv waren oder dass die Parteien viele Themen erörtert haben. Für Kenner der diplomatischen Sprache sind dies schlichtweg obligatorische Formulierungen", erläutert sie.

Wie die Ukraine russische Jet-Drohnen bekämpfen will

Osmolowska verweist auf eine gemeinsame Einschätzung von 71 ukrainischen Sicherheits- und Verteidigungsexperten, die GLOBSEC im Sommer veröffentlicht hatte. Demnach liegt die Wahrscheinlichkeit für ein Friedensabkommen oder zumindest für einen Waffenstillstand in diesem und im nächsten Jahr lediglich bei 19 Prozent. Grund sei, so die Expertin, dass keine der Parteien "reif" für reale Verhandlungen sei. Vor allem Russland habe noch nicht akzeptiert, dass seine Ziele auf militärischem Weg nicht zu erreichen seien. "Was wir derzeit beobachten, ist eher eine Farce, ein Versuch aller Seiten, gute Miene zum bösen Spiel zu machen und den Anschein zu erwecken, dass sich etwas bewegt."

Für Artjom Bronschukow sind die Treffen ein Mittel Moskaus, um Zeit zu schindenArtem Bronschukow sieht in den Treffen für Moskau ein Mittel, um Zeit zu schinden. "Die Besuche der russischen Delegation, insbesondere unter der Leitung von Wladimir Medinski, sind nichts anderes als Zeitgewinn und der Versuch, der amerikanischen Regierung leere Versprechungen in Form von großangelegten Vereinbarungen zu verkaufen, um von ihr auch weiterhin sogenannte Freundschaftsgesten zu erhalten, wie beispielsweise die Aufhebung der Sanktionen gegen Diesel aus Russland", so der Politikwissenschaftler.

Neue Grenzziehung, damit sich Putin als Sieger fühlt?

Im Vorfeld der Verhandlungen berichteten mehrere westliche Medien über neue US-Vorschläge zu umstrittenen Gebieten. So berichtete der Economist über den Vorschlag, die Verwaltungsgrenzen der Regionen Donezk und Luhansk neu zu ziehen. Ein Mitglied der ukrainischen Delegation betonte jedoch, man habe "nie über Zugeständnisse bei den von Russland besetzten Gebieten gesprochen". Washington äußerte sich dazu nicht offiziell.

Kyrylo Budanow, Mitglied der Verhandlungsdelegation und Leiter des Büros des ukrainischen Präsidenten, wollte nicht sagen, ob Russland bei den Verhandlungen auf einen Abzug der ukrainischen Truppen aus dem Donbass bestanden habe. Auf die Frage von Journalisten, ob die russische Seite weiterhin von der Ukraine den Abzug aus dem Donbass fordere, antwortete Budanow, dass der Inhalt der Verhandlungen so lange nicht veröffentlicht werde, bis ein Ergebnis erzielt sei. "Die Themen, die bei den Verhandlungen angesprochen werden, sind Verhandlungsthemen. Wichtig ist nur das Ergebnis. Wenn wir es erreichen, wird dies öffentlich bekannt gegeben", erklärte Budanow.

Der Leiter der russischen Delegation, Wladimir Medinski, erklärte hingegen, dass "jeder Zentimeter unseres Bodens so oder so an Russland zurückgegeben wird". Er reagierte damit auf Berichte europäischer Medien, wonach die Ukraine territoriale Zugeständnisse ablehne. Russlands Präsident Wladimir Putin beansprucht neben der 2014 annektierten Halbinsel Krim auch die vier ukrainischen Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson vollständig als Teil seines Staatsgebiets, obwohl es diese militärisch nicht komplett kontrolliert.

"Putin kämpft nicht um Dörfer und kaputte Kuhställe im Donbass. Putin kämpft um geopolitischen Einfluss und versucht, den Zusammenbruch der alten Weltordnung auszunutzen", bemerkt Artjom Bronschukow. Der Experte des Thinktanks "Polityka" erinnert daran, dass der Ukraine Anfang 2026 bereits vorgeschlagen wurde, ihre Truppen aus dem von ihr kontrollierten Teil des Donbass abzuziehen und diesen zu einer freien Wirtschaftszone zu erklären. Doch diese "würde sich sehr schnell in eine russisch kontrollierte Zone verwandeln", warnt Bronschukow.

Pawlo Lakijtschuk wundert sich über die Idee einer Änderung der Verwaltungsgrenzen. "Warum sollte Putin dann halt machen?", fragt der Experte des Zentrums "Strategie XXI". Seiner Meinung nach wollen die US-Verhandlungsführer von der Ukraine "Schritt für Schritt" einseitige Zugeständnisse erwirken, ohne welche von Russland zu verlangen.

Julija Osmolowska findet die Idee "sehr originell", sie sei für die ukrainische Führung aber riskant. Selbst wenn die ukrainische Delegation ihr zustimmen würde, was Osmolowska bezweifelt, müsste die Entscheidung der Öffentlichkeit vermittelt werden, die dafür nicht bereit sei. Die Expertin von GLOBSEC erinnert daran, dass nach dem letzten schwierigen Winter mit Strom- und Wärmemangel nur fünf Prozent der Ukrainer zu Zugeständnissen an Russland im Tausch für ein Ende der Angriffe auf den Energiesektor bereit waren.

Was folgt auf Abu Dhabi?

Während Jared Kushner und der US-Sonderbeauftragte Steve Witkoff in Moskau Wladimir Putin treffen, wird Kyjiw laut Wolodymyr Selenskyj bei dem Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Dublin am Donnerstag "erneut die Positionen mit den Amerikanern abstimmen". Weitere trilaterale Treffen wurden bislang nicht angekündigt.

"Solange sich das Grundprinzip nicht ändert, Frieden durch realen Druck auf Russland zu erreichen, werden all diese Treffen ohne Inhalt bleiben", meint Artjom Bronschukow. Möglich seien nur taktische Abkommen. Aber auch sie sollten positiv gesehen werden, gerade wenn es um einen humanitären Ansatz, die Minenräumung oder die Öffnung des Schwarzen Meeres für ukrainische Exporte gehe.

Julija Osmolowska meint, dass die Parteien früher oder später zugeben werden, dass die Verhandlungen in einer Sackgasse stecken. Jede Seite werde dann zum militärischen Vorgehen zurückkehren, glaubt sie.

Pawlo Lakijtschuk hingegen findet, dass die Verhandlungen allein im Interesse der Rückkehr der Gefangenen fortgesetzt werden sollten. Außerdem ist er sich sicher, dass die Europäer "immer da sein werden", denn es gehe ihnen nicht nur um den russisch-ukrainischen Krieg, sondern um die Sicherheit des gesamten Kontinents.