PunchObi: I’ll spend holidays in Zamfara, Borno if electedESPN Deportes¿Por qué se celebra el Gran Premio de Bahréin de F1 en Malasia?InquirerTrillanes off witness list in VP trial, cites ‘pressure’ on teamESPNBrowns best Steelers on TNF to take lead in AFC NorthDaily MaverickEritrea severs diplomatic ties with Ethiopia after Addis Ababa orders closure of embassy in Asmara한겨레한국 테니스 12년 만의 금메달 도전 무산…남지성-박의성, 남자 복식 ‘은’CNN TürkALTIN FİYATLARI 2 EKİM 2026 CANLI: Bugün Gram, Çeyrek, Cumhuriyet Ne Kadar? Kapalıçarşı Altın Fiyatları Ne Durumda?SözcüAKP’li isimden eski SPK başkanına sert sözler: "Bunu bir güzel döveceksin"Daily MailGrieving Gypsy-Rose Blanchard speaks out after ex fiance's sudden death as she claims he was 'relentlessly cyberbullied' before passing and makes vow to their daughterCNN بالعربيةسوريا ترد على تدوينة عن إجراء محادثات مباشرة مع حزب الله في تركياسكاي نيوز عربيةاليمن.. القوات الحكومية تشن 20 غارة على أهداف حوثية في تعزVarietyBen Affleck’s ‘Animals’ Cast Wants Him to Run for Office: ‘Maybe They Hate Me’
The Daily Newsstand · Free, Always
Friday, October 2, 2026

Gilmar exerce “ativismo judicial” ao arbitrar sobre Renan, diz jurista

Translate

A decisão do ministro Gilmar Mendes, decano do STF (Supremo Tribunal Federal), que determinou a participação de Renan Santos (Missão), no debate da TV Globo, gerou forte crítica de especialistas. Para Vera Chemin, especialista em Direito Constitucional ao CNN Prime Time, a medida configura, de forma inequívoca, um caso de ativismo judicial.

A decisão de Gilmar Mendes foi tomada na quinta-feira (1º), previamente ao cancelamento do debate.

O candidato Renan Santos havia sido convidado anteriormente para participar de entrevistas realizadas pela emissora, mas o partido Missão não preenche o requisito legal de cinco representantes na Câmara Federal, exigido pela legislação eleitoral para que emissoras convidem determinados candidatos.

Leia Mais:

Crítica à decisão do STF

Vera Chemin foi enfática ao analisar a conduta de Gilmar Mendes. "Estamos diante de uma conduta do ministro Gilmar Mendes que, de novo, deveria dar o exemplo com relação à sua conduta e acaba exercendo, com toda certeza, um ativismo judicial", afirmou.

Segundo ela, as regras eleitorais já estavam fixadas e todos os candidatos haviam concordado com elas, tornando a intervenção do ministro ainda mais questionável.

Vera Chemin ressaltou que, ao extrapolar a legislação eleitoral, Gilmar Mendes não apenas pratica ativismo judicial, mas também compromete a honra e a dignidade do cargo que ocupa.

"Nós estamos diante de uma decisão de um ministro que me parece ter perdido o controle da honra e da dignidade do cargo de um ministro da mais alta instância do Poder Judiciário", declarou a especialista, acrescentando que a decisão escancarou o viés político-ideológico do magistrado.

Decisão do TSE também é criticada

Além da decisão do STF, Vera Chemin também teceu críticas à determinação anterior da ministra Estella Aranha, do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), que proibiu a TV Globo de exibir um púlpito vazio para representar a ausência de um dos candidatos no debate.

A especialista lembrou que essa era uma regra previamente acordada entre todos os candidatos e a emissora, e que situação semelhante já havia ocorrido em outros debates presidenciais durante o mesmo período eleitoral, como no debate da Band.

"O que não se pode aceitar é que uma ministra do Tribunal Superior Eleitoral venha a atropelar todas essas regras já fixadas entre cada candidato e a própria Globo e determinar que essa cadeira vazia não possa ser exposta", afirmou Vera Chemin.

Para ela, a conjuntura é "muito deprimente" e "muito abaixo do nível de que se poderia esperar do Poder Judiciário".

Os textos gerados por inteligência artificial na CNN Brasil são feitos com base nos cortes de vídeos dos jornais de sua programação. Todas as informações são apuradas e checadas por jornalistas. O texto final também passa pela revisão da equipe de jornalismo da CNN. Clique aqui para saber mais.

View the original on CNN Brasil →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.