El director Kevin Smith, sobre Ben Affleck: "No me sorprende que fuese Batman, lo que me sorprende es que no haya acabado siendo presidente de los Estados Unidos"

• Eduard Fernández, actor: "Mi padre tuvo la desgracia de formar parte de una generación cuya premisa era llevar dinero a casa, no fregar un plato o poner un vaso en la mesa"​
• Óscar Jaenada, al son de Catherine Zeta-Jones: "Irse a Los Ángeles ya no funciona. Ahí no hay nadie"​
• Anne Hathaway: "Mi sueño nunca ha sido llegar a ser la actriz más famosa del mundo, sino intentar ser lo mejor posible en mi trabajo"​

Kevin Smith, director, guionista y actor estadounidense (Nueva Jersey, 1970), alcanzó la fama hace más de 30 años con ’Clerks’, una comedia independiente de bajo presupuesto que dio inicio al View Askewniverse: un universo compartido en el que reaparecen personajes y se cruzan historias de películas como ’Mallrats’, ’Persiguiendo a Amy’ y ’Dogma’. Smith lo construyó mucho antes de que Marvel convirtiera la continuidad entre películas en una maquinaria de franquicia, pero de forma más libre: sin exigir al público llevar los deberes hechos para seguir cada trama.

Hablamos con él en Málaga, durante la San Diego Comic-Con, donde es uno de los invitados de esta edición. En nuestra conversación repasamos su carrera, su relación con Ben Affleck, el cine de superhéroes, el auge de las plataformas y el poder de los grandes estudios.

La Comic-Con es, sobre todo, una celebración del fandom. Después de tantos años encontrándote con el público en convenciones, ¿crees que ese contacto directo ha cambiado tu forma de entender tus propias películas?

Un poco, sí. Tú haces la película que quieres hacer y cuentas la historia que quieres contar, pero luego mucha gente saca de ella lo que quiere. A veces es interesante escuchar su interpretación: “Ah, no había pensado en eso. No era mi intención”. Es un intercambio. Ellos se llevan algo de las películas y yo también me llevo algo de ellos. Puedo ver cómo las interpretan. Sin esa gente no tendría una carrera. El público y yo tenemos una relación muy estrecha.

Con ’Clerks’, tu primera película, tu carrera nació del impulso de rodar con lo que tenías a mano: la tienda, tus amigos, tu vida cotidiana. ¿Hacer cine se siente muy distinto ahora?

No, sigue sintiéndose exactamente igual. Vamos a empezar a rodar una película en noviembre. Será la número 17 y todavía me hace ilusión. Sigo sintiendo que es un privilegio poder hacer algo que no todo el mundo puede hacer, aunque lleve 30 años dedicándome a ello. Sigo agradeciendo que alguien me diga: “Aquí tienes dinero, haz una película”. Me sigue encantando.

Algunas de esas 17, como ’Mallrats’, encontraron a su público con el tiempo, en lugar de hacerlo cuando se estrenaron. ¿Has aprendido a no fiarte demasiado de la primera reacción a una película?

Al principio solo había una manera de estrenar una película: llegaba a los cines y, meses después, aparecía en vídeo doméstico. Ahora se estrenan tantas películas y hay tanto contenido en las plataformas que rara vez algo triunfa de inmediato. Es extraño ver cómo ha cambiado toda la industria. Mis películas siempre han tenido que encontrar a su público en vídeo doméstico; ahora casi todo el mundo tiene que hacer lo mismo. La mayoría ve las cosas en casa, en plataformas o incluso en el móvil. Ha sido raro ver cómo el resto de la industria se ha trasladado a un lugar en el que yo no tenía más remedio que trabajar. De algún modo, estaba preparado para la cultura actual: no siempre encuentras algo enseguida, pero puede que lo descubras más tarde y lo disfrutes. En Estados Unidos, por ejemplo, ’Widow’s Bay’ estaba en Apple TV y no la veía nadie. Después ganó los Emmy y todo el mundo empezó a preguntarse dónde podía verla.

Hay tantas películas, series y estrenos en las plataformas cada semana que a veces hace falta tiempo para que el público los encuentre. No todo puede ser un éxito inmediato. Por ejemplo, ayer, en el hotel, alguien me pidió una foto y me habló de ’Periguiendo a Amy’. Es una película que el año que viene cumplirá 30 años.

Es una comedia romántica muy poco convencional y hoy mucha gente también la considera un referente queer. ¿Cómo la ves ahora, en un momento en que han cambiado tanto las conversaciones sobre sexualidad, identidad y representación?

Es una locura. Cuando hicimos la película, en 1996 (se estrenó en 1997), no se hablaba de sexo con tanta franqueza. Ahora forma parte de la cultura; está en todas partes. Ha sido extraño ver cómo cambiaba el mundo. Al principio hacía cosas que nadie más hacía. Ahora las hace todo el mundo. Antes hablaba de ’Star Wars’ y ahora habla de ello todo el mundo. Es bonito ver que el mundo no se ha alejado de quien soy, sino que se ha acercado. Yo no he tenido que cambiar; el mundo ha cambiado poco a poco. No creo que la gente haya cambiado para parecerse a mí, pero sí que ha llegado a una forma de pensar más cercana a la mía, a una mayor libertad y franqueza.

También quería preguntarte por el cambio de los tiempos y por ’Dogma’. Era una película polémica e irreverente, y mucha gente dice que hoy sería muy difícil hacer algo así. ¿Estás de acuerdo?

Sí, pero solo en el sentido de que ya no sería una película, sino una serie de diez episodios para una plataforma. Y solo necesitarías dos, los otros ocho serían de relleno. Aunque creo que en las plataformas se hacen muchas cosas valientes. En el cine, no tanto, porque ahora está dominado por Marvel, Disney y las grandes producciones. Las historias más interesantes se han trasladado en parte a las series. Creo que hoy se podría hacer perfectamente ’Dogma’, pero como serie para una plataforma, no como largometraje.

Has hablado con mucha franqueza de algunas decepciones con el sistema de los estudios, como los derechos de autor de ’Clerks’ y tu experiencia con Warner Bros. en ’Vaya par de polis’. ¿Eso te ha vuelto más protector con tu trabajo y tus personajes?

Muchísimo. También te enseña dónde quieres estar. Al principio de tu carrera piensas: “¡Dios mío, puedo hacer esto, puedo hacer aquello, puedo probar cualquier cosa!”. Ahora llevo 30 años en esto y sé lo que me gusta. Ya he trabajado al otro lado de la valla y prefiero mi propio jardín: poder contar mis historias sin tener que trabajar con un montón de gente que te dice: “Cámbialo, hazlo así, hazlo asá”, porque quiere que le guste a todo el mundo. Al final, mis películas no son para todo el mundo, igual que el deporte no es para todo el mundo. A mí me importa un carajo el deporte. Entiendo que haya mucha gente a la que no le interese la película que estoy haciendo, pero no quiero cambiarla para atraerla. Prefiero hacerla: es mi pequeño testimonio. Si a la gente le gusta, estupendo. Y si no, quizá le guste la siguiente.

Además, te gusta trabajar con amigos y gracias a ello has descubierto a muchos talentos a lo largo de tu carrera. Ben Affleck, por ejemplo, estaba empezando cuando trabajasteis juntos, y después ganó Oscars y ha sido Batman. ¿Te sorprende el camino que ha seguido su carrera?

No me sorprende que fuese Batman, lo que me sorprende es que no haya acabado siendo presidente de los EE.UU.. Creo que aún está a tiempo. Tiene madera para ello. Aunque quizá se pregunte: “¿Para qué voy a aceptar una bajada de sueldo?”. Acaba de vender su empresa por 600 millones de dólares. ¿Para qué iba a meterse en política? Siempre he querido mucho a Ben y he creído en él. Pensaba que tenía algo especial. Cuando rodábamos ’Mallrats’, le preguntaba: “¿Por qué siempre haces de matón? Eres divertido y encantador; deberías interpretar a un personaje romántico”. De ahí salió ’Persiguiendo a Amy’. Ha sido estupendo ver el camino que ha recorrido, porque también ha ayudado al mío. Cada vez que lo incorporamos a uno de nuestros proyectos, es como decir: “Eh, ahí está Ben Affleck”. Eso también ayuda. Desde el principio supe que era increíblemente talentoso. Me alegra que el resto del mundo también se haya dado cuenta. Te sientes inteligente cuando alguien a quien apoyabas triunfa y puedes decir: “Ya lo dije”.

Tenemos que hablar también de la famosa historia de la película de Superman que nunca llegó a hacerse, la araña gigante y Jon Peters. Se ha convertido en parte de la historia y la mitología de Hollywood. ¿Qué dice de la industria que a veces la historia detrás de una película frustrada pueda resultar casi tan fascinante como la propia película?

Es verdad. Al final puedes hacer un millón de películas de superhéroes. Son como los westerns: buenos contra malos. Esa historia ya la hemos visto muchas veces. Lo que no hemos visto ni oído tantas veces es cómo se hacen esas películas. Cuando conoces los detalles de todo el trabajo y las vueltas que se le dan al proceso, te preguntas cómo es posible que alguna película acabe siendo entretenida.

Antes, a quienes nos interesaba el cine nos gustaban las historias detrás de las cámaras. Ahora también pueden interesar a personas que no son especialmente cinéfilas: quieren saber cómo se hizo una película y lo absurdo que puede ser el proceso. Cuánto dinero se gastó, cuántas personas entraron y salieron del proyecto para que, al final, todo parezca haber sido así desde el principio. Descubrir cómo funcionan los pases de prueba y otros aspectos de la producción eran cosas que los frikis del cine conocemos desde pequeños. Pero ahora hasta tu madre o tu abuela pueden entenderlas, porque muchas de esas historias han llegado al gran público. A veces, lo que ocurre detrás de una película es mucho más interesante que la película en sí.

¿Qué piensas del cine de superhéroes actual? ¿Crees que ha perdido parte de su inocencia o que el público está cansado de tanta exposición?

Durante un tiempo hubo cierto cansancio de los superhéroes, pero todo va por ciclos. Aquí estamos, a pocos meses del estreno de ’Vengadores: Doomsday’, que va a batir todos los récords de taquilla. Así que es difícil decir que a nadie le importe ya. Creo que llegó un momento de saturación. Además, Disney+ tuvo mucho que ver: podían darte todavía más contenido. Para mucha gente empezó a parecerse a hacer los deberes: “No he visto esto. ¿Voy a entender la película?”. Para quienes crecieron leyendo cómics y disfrutan conectando las piezas, eso forma parte de la diversión. Pero para alguien que solo quiere ver una película, tener que ver otras doce para entenderla puede resultar poco atractivo.

Parece que se han dado cuenta y están corrigiendo el rumbo. La pandemia también tuvo mucho que ver. Durante un par de años, la industria estaba completamente paralizada y se preguntó qué hacer si la gente no iba al cine. La respuesta fue ponerlo todo en Disney+. Eso saturó a parte del público, que empezó a pensar que no necesitaba ver una película u otra. Ahora están reduciendo el contenido. Parece que Disney+ va a cerrar algunas series de Marvel, como ’Daredevil’, después de la tercera temporada, y también han cancelado la continuación de ’Wonder Man’. Da la impresión de que intentan recuperar el cine y darle más importancia. Soy fan, así que veré todo lo que me ofrezcan. Pero ya me tienen ganado: yo estaré sentado en la butaca. Necesitan atraer a quienes no están pendientes de todo esto. No lo van a conseguir diciéndoles: “Aquí tienes 46 películas que debes ver antes de esta”. Con ’Avengers: Doomsday’, parece que están intentando ponérselo fácil incluso al espectador menos informado.

De pequeños soñábamos con que algún día habría una serie de ’Star Wars’. Ahora hemos tenido muchas. Tantas que algunas ni siquiera las vemos. Después de probarlo todo, quizá vuelvan a decirnos: “Tienes que ir al cine”. Creo que no será difícil acostumbrar de nuevo al público. A la gente le gusta ir al cine, salir un viernes o un sábado. El entretenimiento en casa y las plataformas lo han puesto muy fácil, pero, a medida que nos alejamos de la pandemia, la gente vuelve a salir y las cosas se parecen más a como eran antes. Me alegro de que hayamos tenido todas esas series; me encantaba verlas. Pero, si no hicieran ninguna más y tuviera que ir al cine para ver a mis superhéroes, creo que estaría más contento.