La inundación de la IA en el Congreso

Esta semana, en el Congreso se instaló una tensa discusión sobre el Presupuesto 2027 y la oposición –y en menor medida el oficialismo– presentó una oleada de indicaciones. Tras los recortes presupuestarios, los partidos de la alianza opositora cumplieron sus advertencias y casi en bloque ingresaron miles de aprensiones a la normativa. Ahora, la ley enfrenta su tramitación en el Senado.

Las observaciones fueron tantas que rompieron un récord: más de 3.800 indicaciones. Un escenario similar ocurrió durante la tramitación de la Ley de Reconstrucción, pero no estuvo ni cerca de la cifra actual, pues en ese entonces se incorporaron cerca de 1.500 indicaciones. Así, la Ley de Presupuesto 2027 se convirtió en la propuesta con más observaciones. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, precisó que si contabilizan las anotaciones de la Comisión Mixta, la cifra ascendería a cerca de seis mil.

Según el subsecretario de la Secretaría de Gobierno, Gonzalo Arenas, las masivas indicaciones causaron sorpresa en el Ejecutivo.

“Tengo entendido que nunca antes habían presentado tantas indicaciones. Es una atribución que tienen los parlamentarios, y lo que corresponde al Ejecutivo es tomar las ideas generales y tratar de entregar soluciones o llegar a acuerdos razonables con la oposición”, agregó Arenas.

Ante el tsunami de indicaciones, el senador Gustavo Sanhueza (UDI), miembro de la Comisión Especial Mixta, acudió a la mesa del Senado para levantar las alertas y discutir una posible intervención para estos casos. A raíz de ello, el vicepresidente de la Cámara Alta, Iván Moreira (UDI), solicitó estadísticas legislativas: en la discusión de Presupuesto 2026 no hubo más de 1.500 enmiendas.

Moreira plantea que el uso de la inteligencia artificial ha contribuido a esta oleada de indicaciones. La facilidad con la que la IA realiza tareas abrió la puerta a un debate sobre su uso en las instituciones públicas. En el gremio de abogados ya se ha vuelto común solicitar a un chatbot ciertos escritos o tramitaciones; sin embargo, su uso también devino en una polémica en el Poder Judicial. Las señales sobre el uso de IA fueron evidentes en la Corte de Santiago, donde un relator dejó una instrucción para la IA en una resolución de una causa civil, lo que está estrictamente prohibido, ya que el Código de Ética establece que ningún sistema automatizado puede sustituir la decisión de un juez.

En el Congreso la discusión también abre otras aristas, como el entorpecimiento del trabajo legislativo debido a la gran cantidad de indicaciones, que terminan siendo inútiles y provocan un gasto de recursos humanos en sus extensas revisiones. Moreira dice que se está haciendo un uso indiscriminado de esta herramienta.

En los pasillos de la sede legislativa se comenta también sobre el uso de la IA en otros ámbitos, discursos que suenan robóticos o ciertas muletillas que delatan la huella de una IA en medio de las palabras de un congresista. Pero lo que está realmente en discusión son los proyectos de ley e indicaciones con IA.

Por lo mismo, el Senado ya solicitó en agosto a Contraloría un reglamento para el uso de IA, aunque todavía no hay claridad sobre eventuales sanciones o prohibiciones, sino que más bien se trata de un marco general.

El secretario general Luis Rojas, quien asumió su cargo en junio, tradujo esta preocupación en un proyecto a cargo del Departamento de Informática. Los ingenieros de la división crearon la aplicación SenIA, que todavía está en fase de entrenamiento. La iniciativa debe ser aprobada, pero el secretario adelanta que es un sistema que fue alimentado solo con información del Congreso y antecedentes del Tribunal Constitucional, además de otras intervenciones parlamentarias y resoluciones en torno a la admisibilidad de indicaciones.

Rojas explica que “podrá ayudar a elaborar proyectos de ley, en el sentido de recopilar la información necesaria. Por ejemplo, si un senador quiere presentar un proyecto en determinada materia, este sistema ayudará a relacionarlo con otras legislaciones, votaciones y todo los antecedentes necesarios que existan en nuestros registros”.

Sin embargo, ese no es el punto central. La aplicación también podrá hacer frente a las indicaciones masivas. El secretario explica que “desde el punto de vista de los funcionarios se hace más difícil –y una locura– revisar más de 3.800 indicaciones en tan poco tiempo. Los funcionarios duplican sus horarios para cumplir. Tenemos que contar con esta ayuda para hacer la tramitación más rápida”.

2.242 indicaciones con IA

En la Cámara de Diputados la incorporación de la IA está más avanzada. El secretario general, Miguel Landeros, dice que desde 2023 sabía que tenía que hacer frente a este avance tecnológico. No se quería quedar atrás. Esa inquietud se materializó en septiembre pasado con la elaboración de un protocolo de transparencia ante el uso de estos sistemas. La idea es que los parlamentarios identifiquen el grado de IA que utilizaron en sus documentos: verde para un texto sin intervención; amarillo para un uso parcial; rojo aplica para textos elaborados mayormente con IA, y azul en el caso de que no tenga aporte humano.

De las indicaciones presentadas en el Presupuesto 2027 por los diputados, la mayoría fue realizada con una herramienta de IA. En concreto, 2.242 fueron validadas con un grado de IA; si bien gran parte tiene el sello amarillo, también hay un conjunto que fue identificado con el grado de intervención total por la IA.

El abogado Gonzalo Álvarez, director del programa Legal Tech de la Universidad Central, enfocado en la aplicación de la IA, destaca que la tecnología puede traer grandes beneficios para el Congreso. Sin embargo, es crítico de un uso indiscriminado. Para el académico no basta con el grado de identificación de la IA, sino que los parlamentarios ocupen la herramienta capacitados y conscientemente.

“En estos casos es complejo, porque es una indicación que puede repercutir en millones de ciudadanos: la IA genera un texto, pero los parlamentarios no saben cómo ni por dónde dar trazabilidad o explicar el resultado que obtuvieron. Una cosa es utilizarlo para recopilar información y otra para que haga todo el trabajo. Además, la IA ha desdibujado un poco la inmediatez: te genera cientos de opciones en minutos que colapsan el trabajo legislativo. Lo único que hacen estas indicaciones masivas es generar un cuello de botella y basura digital. Y en este caso, igual genera pérdida de tiempo humano”.

En la misma línea, la presidenta del Senado, Paulina Núñez, destaca que es una usuaria intensa de la IA, eso sí deja en claro que toda solicitud tiene supervisión humana. Por eso defiende que más que castigar su utilización, hay que mantener un “criterio y uso supervisado de cada parlamentario”.

Y agrega: “Lo que entorpece el trabajo legislativo no es la inteligencia artificial, sino el volumen sin criterio. Una indicación es inadmisible la haya escrito una persona o una máquina. La IA no presenta indicaciones; las presentan parlamentarios: quien firma responde por el contenido, por su constitucionalidad y por el tiempo que le hace ocupar al Congreso. Dicho eso, sería ingenuo hacer como que esto no ocurre. Hoy redactar cien indicaciones toma el tiempo que antes tomaba hacer una, así que el filtro ya no puede ser el esfuerzo”.

Precisamente para hacer frente al creciente aumento de indicaciones, la Cámara de Diputados prepara un sistema de inteligencia que, de aprobarse, estaría funcionando en marzo del próximo año. El propósito es hacer frente a la IA con otra IA.

Se trata de Caminar y Camlex (Cámara de Diputados Legislador Experto), sistemas creados por funcionarios informáticos de la Cámara que almacenan toda la información de proyectos anteriores, votaciones, discursos y criterios humanos que se aplicaron en las admisiones de indicaciones y proyectos. La IA utiliza una base de datos propia y funciona con un modelo de inteligencia agéntica, es decir, que puede desarrollar decisiones de manera autónoma. La puesta en marcha también contempla que sea una herramienta para que los congresistas puedan acceder a antecedentes históricos del Congreso, así facilitar la tarea legislativa en la elaboración de proyectos. La iniciativa debe pasar por la Comisión de Ciencias y de Régimen Interno, encargada de aprobar los recursos.

El modelo en el que están trabajando incorpora un detector de IA. La idea de transparentar el uso de chatbot también escaló a los mensajes del Ejecutivo, aunque la iniciativa solo quedó en conversaciones informales con la Subsecretaría de la Segpres.

El secretario Landeros dice que “con estos avances la Cámara de Diputados se convierte en pionera a nivel mundial. El objetivo de esto es la transparencia y la responsabilidad de uso, no queremos que nos pase lo que le ha pasado en el PJUD, que los abogados utilizan IA y se encuentran con que al final nadie sabe qué está hecho con IA”.

Algunas sedes legislativas en el mundo ya han modernizado la aplicación de estas tecnologías, como es el caso de Brasil, donde el Congreso utiliza un sistema para conectar con las propuestas ciudadanas y, a su vez, los congresistas tienen la IA Ulysses, que ayuda a funcionarios y asesores. En tanto, la Unión Europea bloqueó todas las aplicaciones y herramientas de IA en los dispositivos móviles de los eurodiputados y su personal por motivos de seguridad. En cambio, en Estados Unidos la aplicación Chat GPT es la que mayoritariamente utilizan, y además crearon una herramienta de IA para verificar los cambios en las leyes.

Para el académico de la UCEN experto en IA, el tema de la seguridad es un punto clave a considerar: “Sabemos que los parlamentarios utilizan IA, cuando lo declaran con este semáforo, pero no sabemos cómo la utilizan, ni qué documentos le entregan para generar información. Ahí puede haber riesgos de seguridad si es que no se regula correctamente”.

Mientras ambas Cámaras trabajan en sistemas para combatir el tsunami de indicaciones, los funcionarios duplican sus horarios para revisar las indicaciones realizadas con IA por parte de los legisladores. En palabras del secretario del Senado, “se hace imposible si seguimos a este ritmo; probablemente el próximo periodo contemos con la aplicación para ayudarnos a revisar la admisibilidad de las miles de indicaciones si se mantiene ingresando esta cantidad”.