自由開講》請守護學童的校園用餐安全～

儘管部分人士推測學生可能感染諾羅病毒或腸病毒，但從專業來看，傳染性疾病碰巧於用餐後集體發病的機會有多少呢?建議料敵從寬，不要輕易排除食品中毒。只是主管機關竟以「留樣剩食檢驗均合格」為由，對外宣稱不是食品中毒。推測應該是在留樣剩食驗無致病原，即推論非食品中毒只是檢驗不到剩食中的致病原，能直接否定食品中毒事件嗎？

台北市實施公私立國中小學營養午餐全面免費政策，大同區成淵高中國中部9月發生午餐疑似臭酸事件，導致有87名學生腹瀉。（資料照，議員林亮君辦公室提供）依據衛生福利部食品藥物管理署（食藥署）的法定定義，凡二人或二人以上攝取相同食品而發生相似症狀（不是相同症狀），即構成食品中毒案件；若屬特定毒素中毒或經流行病學調查推論為攝食引起者，即便僅有一人亦可成立。從法規精神來看，食品中毒的認定，與「留樣剩食中是否檢出致病原」無必然因果關係。

留樣剩食合格≠不是食品中毒

食藥署歷年的統計數據更告訴主管機關不能作這樣的推論。以民國114年為例，全國通報食品中毒案例共1,212件、影響5,650人，其中「致病原不明」的案例高達933件（影響3,179人），比例為77%。事實上，歷年公告的致病原不明比例長期維持在七成左右。食品中殘留菌體、病毒、或毒素不易分布均勻，容易因加熱破壞，因此很難從保留剩食中驗出致病原。剩食驗不出致病原，僅代表對業者課處行政罰鍰的證據不足，不能作為主管機關否認食品中毒的事證。

正因食品中毒很難查明致病原，國際食品安全管理皆採取「預警原則（Precautionary Principle）」。一旦接獲通報，主管機關依法在病原確認前應迅速介入，以防止事件擴大。

難跨50人門檻 無法令業者停業

台北市衛生局自寶林茶室事件後，於113年5月17日修訂食品中毒作業程序書，規定學校發生疑似食品中毒（即食藥署定義之食品中毒）事件達50人以上時，即應令業者立即停業。但在實務上，多數學童在用餐後感到身體不適後，常請假返家休息，導致人數往往難以跨過50人的門檻。此作業程序，反而成了主管機關不必勒令業者停業、以預防食品中毒事件擴大的藉口。

台北市衛生局自寶林茶室事件後，於113年5月17日修訂為學校發生疑似食品中毒（食藥署的定義為食品中毒）事件當人數達到50人以上，應令業者立即停業。平心而論，無論是過去的寶林茶室事件，還是當前的營養午餐群聚事件，核心問題都是業者未能遵守《食品安全衛生管理法》第八條第一項所規範的「食品良好衛生規範準則（GHP）」。因此主管機關當務之急應該不是作政治攻防，而是輔導團膳業者嚴格執行GHP準則，落實《食安法》，以維護學童健康，讓家長對營養午餐放心。

（作者為台大食品安全與健康研究所退休教授）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com