Delitto di Garlasco, fissata al 25 febbraio l’udienza preliminare per Andrea Sempio: il gup deciderà sul rinvio a giudizio

Commenti

È fissata per il prossimo 25 febbraio l’udienza preliminare nei confronti di Andrea Sempio, accusato dalla Procura di Pavia dell’omicidio di Chiara Poggi, uccisa nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007. A comunicarlo, con una nota, è stata la presidente del Tribunale di Pavia, Enrica Bertolotto. A presiedere l’udienza sarà il giudice per l’udienza preliminare Luigi Umberto Riganti, chiamato a decidere sulla richiesta di rinvio a giudizio presentata nei giorni scorsi dalla Procura.

Si apre così una nuova fase giudiziaria in uno dei casi di cronaca nera più discussi degli ultimi anni. La richiesta dei pm arriva al termine della nuova inchiesta sul delitto, per il quale Alberto Stasi, all’epoca fidanzato della vittima, è stato condannato in via definitiva. I legali dell’uomo hanno annunciata che a metà novembre presenteranno una istanza di revisione annunciando anche elementi inediti. Ora spetterà al gup valutare gli elementi raccolti dagli inquirenti e le eventuali osservazioni della difesa, decidendo se disporre il processo per Sempio oppure proscioglierlo. Durante l’udienza potrebbe essere sollevata eccezione di costituzionalità da parte della difesa del 38enne commesso riguardo al fatto che esiste una persona condannata in via definita e rischia di andare a processo per lo stesso reato un’altra persona.

L’accusa della Procura: le contestazioni a Sempio

La Procura di Pavia contesta a Sempio l’omicidio di Chiara Poggi, con le aggravanti della crudeltà e dei motivi abietti. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, il delitto sarebbe maturato in seguito al rancore dell’uomo per un approccio sessuale che sarebbe stato respinto dalla giovane. Nel capo d’imputazione, i magistrati descrivono una prima colluttazione, seguita da una serie di colpi inferti alla testa e al volto della vittima con un oggetto contundente. Chiara Poggi sarebbe caduta a terra e sarebbe stata poi trascinata verso la porta che conduce alla cantina. Secondo l’ipotesi accusatoria, avrebbe tentato di reagire mettendosi carponi, ma sarebbe stata colpita nuovamente, fino a perdere i sensi.

La ricostruzione dei pm prosegue con il trascinamento del corpo lungo le scale della cantina, dove la giovane, ormai incosciente, sarebbe stata raggiunta da ulteriori colpi alla testa. Le lesioni cranio-encefaliche riportate avrebbero provocato la morte. La Procura parla di almeno dodici lesioni al cranio e al volto e ritiene che il numero e l’entità delle ferite siano elementi rilevanti per la contestazione dell’aggravante della crudeltà.

La richiesta di rinvio a giudizio e la posizione della difesa

La richiesta di rinvio a giudizio è stata formalizzata dopo la chiusura delle indagini. La notizia era stata comunicata dalla Procura di Pavia, con la firma del procuratore capo Fabio Napoleone. Per Sempio, che ha sempre respinto ogni responsabilità, si tratta di un passaggio atteso. “Sono pronto e sono convinto che sarà dimostrata la mia innocenza”, aveva dichiarato l’uomo attraverso i suoi avvocati. Anche i legali Liborio Cataliotti e Angela Taccia avevano manifestato la disponibilità ad affrontare l’imputazione, definendola sostanzialmente in linea con le contestazioni già emerse nell’avviso di conclusione delle indagini.

La difesa ha anticipato che intende confrontarsi con gli elementi raccolti dalla Procura e contestare la ricostruzione investigativa. Tra i punti sui quali potrebbe concentrarsi il confronto c’è l’impronta numero 33, individuata sulle scale della villetta di via Pascoli. Sempio ha sostenuto che la traccia non sarebbe attribuibile a lui e ha contestato anche la possibilità che si tratti di un’impronta insanguinata. Ha inoltre richiamato le valutazioni di due esperti che, a suo dire, sarebbero giunti autonomamente a conclusioni analoghe.

L’uomo ha anche spiegato di aver frequentato la cantina della villetta in alcune occasioni, quando era amico di Marco Poggi, fratello di Chiara, e ha sostenuto che la presenza di una sua impronta in un ambiente nel quale era già stato non possa essere considerata, da sola, una prova di responsabilità. Ha inoltre negato di aver mai visto i video privati della vittima con Alberto Stasi.