L’éducation mérite mieux qu’une guerre culturelle

Le 21 octobre, la nouvelle ministre de l’Enseignement supérieur, Elsie Lefebvre, a reçu comme mandat de s’assurer que « la méthode scientifique [a] préséance sur toute autre considération ou idéologie ». Permettez-moi de la plaindre : il s’agit d’une description de poste qui brille par sa vacuité. En fait, elle ne fait que nous distraire des vrais enjeux auxquels fera face M^me Lefebvre.

Il est important de préciser ce qui est visé par le premier ministre Paul St-Pierre Plamondon. Il ne souhaite sans doute pas que les étudiants en littérature, en philosophie ou en études classiques adoptent la méthode scientifique. Personne ne croit non plus que les départements de physique sont aujourd’hui dominés par l’idéologie.

Ne soyons pas dupes : il s’agit plutôt pour le premier ministre de se positionner, haut et fort, sur l’échiquier de la guerre culturelle. Il vise les sciences sociales, les départements de sexologie, les facultés d’éducation, et j’en passe.

Or, l’éducation supérieure en entier est à un moment charnière. Est-ce le bon moment pour cibler, phrases creuses à l’appui, quelques disciplines jugées problématiques ?

Certes, les dernières années ont été marquées par des tensions et des excès relatifs à la liberté d’enseignement. Les considérations idéologiques n’y sont pas pour rien. Toutefois, ces problèmes ne seront pas résolus par l’imposition par en haut de la « méthode scientifique ». Comment cela aide-t-il un enseignant en littérature à approcher un livre aux thèmes sensibles avec des étudiants qui revendiquent un droit à ne pas être offensés ? Au contraire, cela ne fait que mettre en suspens des questions beaucoup plus importantes.

Prenons l’intelligence artificielle (IA), qui pose déjà d’importants défis. Les universités et les cégeps font face à la nécessité de modifier en profondeur les modes d’évaluation. Dans un même département, il peut y avoir d’importants désaccords entre les enseignants qui encouragent une utilisation de l’IA « responsable », et ceux qui y voient une brèche dans le développement intellectuel des étudiants. Des conceptions complètement différentes de l’éducation s’affrontent.

À lui seul, ce sujet imposera donc une réflexion transversale sur l’enseignement supérieur. Dans un monde dominé par l’IA, la valeur des études universitaires sera remise en question — une conclusion qui devrait alerter la ministre Lefebvre, beaucoup plus que l’existence de sociologues militants. Alors que l’IA est capable de conquérir plusieurs frontières mathématiques en une journée, la valeur de l’éducation ne peut simplement reposer sur la méthode scientifique.

La ministre devra donc épauler les universités et les cégeps qui piloteront cette remise en question sans précédent. Elle devra aussi, je crois, défendre la valeur de l’éducation.

En effet, l’IA pousse (encore plus) les établissements d’éducation à justifier leur pertinence sur la base de leur utilité économique. Ainsi, il sera facile — et c’est déjà en cours, je peux en témoigner — pour les universités québécoises, appelées à se renouveler pour répondre aux besoins du marché, d’abandonner le peu qu’il leur reste des préceptes de l’éducation libérale.

Dans cette perspective, la pratique de la lecture et du débat, les valeurs de l’humilité et de la lenteur, ainsi que les aspirations que sont l’esprit critique et le devoir civique, seront facilement jetées à l’eau. Malheureusement, sans de telles fondations, l’université ne fera pas long feu.

Le mandat de M^me Lefebvre lui demande de combattre l’idéologie. Qu’elle commence par celle, bien plus répandue, qui réduit l’institution de l’université à un service rendu au marché.