香港上亿豪宅被揭涉豆腐渣工程惹关注 承建商涉中资背景 港府介入调查

香港近年施工问题频生，最新被传媒揭发疑涉豆腐渣工程的个案，是一幢售价逾亿港元（逾1200万欧元）的独立屋豪宅。经网媒报道后，屋宇署始证实，该独立屋存在钢筋配置与图则要求严重不符等问题，令社会哗然。特首李家超亦开腔，指若查明有人违法必定严肃处理，但有业界人士质疑，政府接获举报时未有认真处理，待事件曝光后才称会严正调查。

被指涉及钢筋偷工减料的独立屋楼盘One Stanley，位于香港富豪聚居的赤柱区。专门报道香港楼市的网媒《胡·说楼市》接获化名陈先生的业主投诉後揭发事件。据报，陈先生于2024年购入涉事的逾 3000平方呎丶四房独立洋房，去年装修时，工人发现屋内的混凝土楼板状况异常，钢筋出现排列不齐和外露，甚至有钢筋断开和没有接驳好等情况。业主其后通知发展商建灏地产，但发展商否认工程有问题，反指是业主的装修工程破坏楼板。

该单位业主委托专业结构工程顾问勘察，加上《胡·说楼市》协助跟进，发现屋内的钢筋数量及间距，与经港府批准的图则不同，部分位置钢筋量少四至七成半。业主其后委托律师，向发展商提出撤销合约。发展商反建议私下和解，表示愿意为业主整修楼板等部分，但要求业主放弃再作追究，并不得公开事件；发展商同时向《胡·说楼市》发出律师信，要求不得公开事件。业主不接受发展商提出的要求，并于今年1月向屋宇署举报事件。

屋宇署今年3月曾派员到场视察，当时称整体楼宇结构没有明显危险。该业主其后委托律师再去信特首李家超办公室及相关部门，要求介入调查。屋宇署 6月再派员到涉事单位进行开凿混凝土层等检验，并在《胡·说楼市》公开事件后证实，该独立屋的地下低层有一条横梁的保护层没有按图则配置钢丝网，部分楼板的钢筋配置亦与图则不符。屋宇署表示，已要求涉及工程的发展商等相关人士面见调查。

楼宇被指有问题後 再有14幢屋出售

翻查涉事的One Stanley项目简介，该项目共有 84个单位，包括32幢独立屋以及11座4层住宅。发展商建灏地产由香港针织大王罗氏家族持有，总承建商则是有中资背景的中国建筑兴业集团附属公司海悦建筑。值得留意的是，该项目在去年接获陈先生的投诉后，仍继续出售其他独立屋，由2025年底至今年9月，最少已售出14间独立屋。在屋宇署介入调查后，建灏地产于本周始发声明，承诺会严肃跟进，尽力配合屋宇署的调查，待掌握及核实更多资料后，适时就有关事项作进一步交代。

今次豪华独立屋被揭疑涉豆腐渣工程引起全城关注。香港楼宇安全学会会长何钜业称，楼宇钢筋的位置和数量必须根据结构设计厘定，否则屋内的横梁很容易变形，会有开裂和下坠的危险。他又表示，工人的施工水平会有参差，因此需要专业人士在现场监工，认为今次事件可能涉及监工疏忽，而承建商的责任最大。

工程问题频生 玛丽医院新大楼多部升降机不能用

翻查资料，过去一年，香港已被揭发多宗涉及偷工减料等严重施工问题的事件。除了观塘安达臣道发展项目有六幢私人住宅出现钢筋配置严重偏离批准图则的情况外，多宗涉及施工问题的工程均属政府工程，包括屯门三个简约公屋项目被揭发部分楼层的混凝土核心墙撑板上，有螺丝被擅自切割；东涌公共房屋项目的混凝土方块强度疑未达到合约要求；以及耗资逾百亿元进行重建及兴建临床大楼的玛丽医院，被揭多部新升降机机槽空间不足等严重问题。

连串工程质量问题，令外界质疑香港从施工至工程监管是否出现一条龙式的问题。特首李家超周二（6日）在例会上回应媒体时表示，由于屋宇署已介入调查，现阶段不便评论该个案。他指出，若查明有「偷工减料」情况，必定严查处理。他表示，关注承建商有否违规施工，以及专业人员有否尽职监工，已要求发展局监察案件调查，并会针对整体建筑工程的监管和惩处，研究是否需要加强法例的阻吓力，以及提高对违例者的罚则，以保障香港工程质量的专业水平和确保安全达标。

监工有纰漏 政府处理投诉责任感不足

至于为何单位涉及施工问题，屋宇署仍向项目发出被坊间称为「入伙纸」的工程竣工证明书，屋宇署未回应传媒查询，但网媒《集志社》引述资深结构工程师倪学仁指出，由于钢筋埋在混凝土之下，屋宇署人员一般不会检查，主要是信赖地盘注册检验人员的报告。他认为，今次事件很明显涉及监工问题，责任在于承建商以及地盘所委任的检验工程师。

曾在港铁沙中线工程问题中担任吹哨者的潘焯鸿表示，除了涉事独立屋外，屋宇署亦应该调查同一项目的其他独立屋，是否存在类似情况。他批评，今次事件反映港府由上至下都未有认真处理工程监管存在的问题。

他指出，业主在事件公开前已向屋宇署投诉，但署方 3月的现场视察似是例行公事般处理，并没有即时采取开凿等方法作进一步勘探。他又指，该业主并非一般小业主，才有能力顶住发展商的律师信攻势和威吓，自行委托专业人士作进一步勘探，以及向李家超陈情；但李家超在接获投诉后，只是按本子办事，令屋宇署延迟进行深入调查，事件拖延近半年才曝光。他据此质疑李家超是否认真处理工程监管问题，认为事件反映港府处理投诉欠缺效率，并存在责任感不足的问题。