¿Sabrías decir cuántos patitos de goma se perdieron en el Pacífico en 1992… y si de verdad eran patitos?

La historia circula desde hace décadas: una tormenta, un cargamento perdido y miles de patitos de goma recorriendo el planeta hasta aparecer en playas lejanas. La imagen es tan simpática que casi todo el mundo la da por buena. Pero empieza con dos errores.

Creado: 23.10.2026 | 12:00

La historia circula desde hace décadas: una tormenta, un cargamento perdido y miles de patitos de goma recorriendo el planeta hasta aparecer en playas lejanas. La imagen es tan simpática que casi todo el mundo la da por buena. Pero empieza con dos errores. Ni eran solo patitos, ni ningún científico logró predecir con certeza dónde aparecería cada uno. Lo que de verdad ocurrió es, si cabe, más interesante.

Un contenedor al agua y un experimento que nadie planeó

El 10 de enero de 1992, en pleno Pacífico Norte, un contenedor cayó por la borda del buque Ever Laurel, operado por la naviera Evergreen. En su interior viajaban 28.800 juguetes de baño de plástico. Y aquí está la primera corrección importante: no eran 28.800 patitos. El cargamento se repartía en cuatro grupos de 7.200 unidades cada uno: patos, tortugas, ranas y castores de goma.

Ese detalle, que suele perderse al contar la anécdota, importa más de lo que parece. Patos, tortugas, ranas y castores no tienen la misma forma ni flotan igual, y algunos sobresalen más del agua que otros. Como veremos, esa diferencia de exposición al viento influyó en cómo los investigadores interpretaron después sus desplazamientos.

Los juguetes no llevaban GPS ni ningún dispositivo de seguimiento. Entonces, ¿cómo se reconstruyó su viaje? La respuesta es sorprendentemente analógica: a partir de los lugares y las fechas en que la gente los encontraba y lo comunicaba. Cada juguete recogido en una playa se convertía en un punto de datos, con una posición y un momento aproximados.

Trazadores accidentales sin pila ni antena

En oceanografía existe una técnica clásica para estudiar corrientes: soltar objetos flotantes y ver adónde van. Se han usado desde botellas con mensajes hasta boyas instrumentadas. El vertido de 1992 ofreció algo parecido, aunque de forma involuntaria: casi 29.000 objetos idénticos, liberados en un punto y una fecha conocidos, que empezaron a repartirse por el océano.

Los primeros hallazgos llegaron al sureste de Alaska, en la zona de Sitka, a lo largo de 1992. El artículo científico que estudió el caso, Tub Toys Orbit the Pacific Subarctic Gyre (Ebbesmeyer y colaboradores, Eos, 2007), sitúa estos primeros juguetes en agosto y septiembre de ese año, a una distancia aproximada de 3.200 a 4.000 kilómetros del lugar del accidente. Conviene una nota de cautela: las fuentes no coinciden del todo en la cronología exacta. Por ejemplo, un informe anterior de la NOAA sitúa los primeros hallazgos comunicados a partir de noviembre de 1992, con más apariciones durante el verano de 1993.

En cualquier caso, la idea de fondo es clara. Los juguetes funcionaron como trazadores accidentales de la circulación superficial del océano: no medían nada por sí mismos, pero su aparición en distintas costas, a lo largo de meses y años, dibujaba un rastro que podía compararse con lo que predecían los modelos.

¿Qué es el giro subártico y por qué lo complica todo?

El escenario de esta historia es el giro subártico del Pacífico Norte, un gran sistema de corrientes que circula de forma más o menos cerrada por esa región del océano. Un giro de este tipo puede mantener objetos a la deriva durante años y, lo que es más interesante, no los mueve por un único carril: distintas rutas y la acción cambiante del viento pueden separar objetos que partieron del mismo sitio.

Aquí es donde entró en juego el modelo OSCURS (siglas en inglés de un sistema de simulación de corrientes superficiales del océano). Los investigadores lo utilizaron para reconstruir qué trayectorias eran plausibles desde el punto y la fecha del vertido. OSCURS combinaba corrientes medias de largo plazo con estimaciones de corrientes derivadas de datos diarios de presión atmosférica, calculadas sobre una malla de unos 90 kilómetros. Y, de forma relevante, se ajustó teniendo en cuenta que estos juguetes sobresalían más del agua y estaban más expuestos al viento que otros objetos flotantes.

Para explorar las rutas posibles, el equipo liberó en la simulación 70 objetos virtuales desde la zona del accidente y los siguió durante 11,5 años. El resultado no fue una línea única y limpia, sino un abanico de trayectorias: varias vueltas posibles alrededor del giro y algunas rutas de salida del sistema. El estudio estimó tiempos de órbita de aproximadamente 2,11-2,16 años, 2,72-2,80 años y 3,30-3,63 años, según la ruta simulada.

Lo que sí se pudo estimar y lo que no

Aquí conviene frenar antes de caer en la versión mítica de la historia. Esos intervalos describen recorridos posibles a escala regional, no el tiempo de viaje de cada juguete concreto. Y esa distinción es el corazón del asunto.

El vertido permitió evaluar modelos de circulación y estimar rutas probables a gran escala. Lo que no permitió fue predecir con exactitud dónde ni cuándo aparecería cada una de las 28.800 piezas. No podía hacerlo, por varias razones: no se conocían las condiciones iniciales exactas de cada juguete, su recuperación dependía de que alguien los encontrara y los comunicara, y muchos simplemente nunca volvieron a verse.

El valor científico, por tanto, fue de otro tipo. Sirvió para pasar de una idea intuitiva y falsa —un objeto sigue una corriente como si fuera una cinta transportadora— a una descripción más realista, en la que el viento, las corrientes variables, las costas y las rutas divergentes separan objetos que empezaron juntos. Los juguetes, al permanecer a la deriva durante largos periodos, revelaron patrones de circulación que resultan difíciles de captar con observaciones más convencionales.

¿Y la famosa flota de patitos en Escocia?

La versión popular remata la historia con miles de patitos arribando juntos a las costas de Escocia. La evidencia disponible dibuja algo bastante más modesto. Sí hubo hallazgos muy lejanos: uno documentado corresponde a una rana de este cargamento encontrada en la isla de Skye, en Escocia, en agosto de 2003, más de una década después del accidente.

Pero fue un hallazgo aislado, no la llegada simultánea de una flota de miles de juguetes. Y la ruta hasta el Atlántico Norte probablemente no fue una travesía directa desde el Pacífico: la hipótesis más manejada apunta a un recorrido complejo a través del estrecho de Bering y el transporte asociado al hielo ártico. Es una explicación plausible, aunque no una reconstrucción completa y verificada para cada pieza encontrada fuera del Pacífico.

De juguete a residuo: la otra cara del experimento

Hay un detalle incómodo en esta historia simpática. Los mismos mecanismos que convirtieron a los juguetes en útiles trazadores de corrientes son los que transportan plásticos y residuos a enormes distancias por los océanos. Lo que ayuda a entender la circulación superficial también dificulta atribuir el origen de la basura flotante y planificar su retirada.

Por eso el episodio sigue resultando instructivo décadas después. No porque unos juguetes de goma predijeran el futuro —no lo hicieron—, sino porque muestran con claridad cómo trabaja la ciencia: se construyen modelos, se contrastan con observaciones reales, por imperfectas que sean, y se afina la comprensión del sistema. Los datos, en el fondo, no sirven tanto para adivinar el destino de cada objeto como para estimar qué rutas son probables y cuáles improbables. La próxima vez que alguien resuma esta historia como «28.800 patitos que llegaron a Escocia», ya sabes cuántas correcciones caben en esa frase.

Los datos, en el fondo, no sirven tanto para adivinar el destino de cada objeto como para estimar qué rutas son probables y cuáles improbables.