Daily MaverickCourts are clear — Unisa bid to gag journalist had to failPunchIG backs mobile police to tackle banditry, insurgencyThe Jerusalem PostIceland rejects EU membership plan in referendum, after almost all votes were countedוואלהצה"ל ומג"ב סיכלו הברחת אמל"ח בגבול המזרחי: החשוד נורה ע"י הכוחותInquirerOriental Mindoro grid has 29.34-MW power reserve — TransCoCNN TürkBeşiktaş transferde rotayı netleştirdi: Sarr, Lukebakio ve Pereira masadaRTP DesportoMundiais de canoagem. Medalha de prata para João Ribeiro e Messias Baptista em K2 500 metrosSky TG24WhatsApp, nuova ondata di attacchi 'zero-click': i consigli della Polizia per difendersiUOLVeja o que aponta a previsão do tempo para Ivaiporã neste domingo (30)Il Fatto QuotidianoTrovato morto in un parcheggio con segni di colpi di pistola: indagini per omicidio nel VaresottoRTL BoulevardHerdenkingsdienst voor koning Harald in volle kathedraal van OsloVanguardOgun police neutralise two suspected kidnappers, recover two AK-47 rifles, N2m
The Daily Newsstand · Free, Always
Sunday, August 30, 2026

'Precisamos nos arriscar mais na ciência', diz Hugo Aguilaniu, que se prepara para deixar o Serrapilheira

Translate

A ciência brasileira ainda se arrisca pouco. Não porque os pesquisadores brasileiros não saibam formular perguntas de risco, mas porque as agências de fomento —sejam públicas ou privadas— ainda não aprenderam a avaliar projetos com capacidade de fracasso.

A análise é do geneticista francês Hugo Aguilaniu, 50, que deixará a direção-executiva do Serrapilheira no fim deste ano. Ele está há quase dez anos à frente do instituto, a primeira instituição privada formada no país especificamente para financiar ciência fundamental. Seu sucessor será escolhido por meio de uma chamada pública, com inscrições abertas até 4 de setembro.

"Acredito que hoje, no Brasil e no [resto do] mundo de maneira geral, não sabemos avaliar o risco. Sabemos que muitas vezes o projeto vai fracassar e, de vez em quando, vai levar a uma descoberta totalmente incrível. Como avaliar esse risco é a questão", diz ele.

O ex-pesquisador do CNRS (agência de ciência francesa) assumiu a direção do Serrapilheira em 2017, visando um modelo de fomento à pesquisa distinto daquele adotado tradicionalmente em agências.

Com financiamento flexível, o instituto se dedica sobretudo aos jovens pesquisadores e à redução dos entraves burocráticos. Desde seu surgimento, em março daquele ano, houve apoio a 297 projetos de ciências nas áreas da vida, exatas, engenharia e computação.

O Serrapilheira diz ter investido R$ 130 milhões em 453 projetos de ciência e divulgação científica, com a formação de cerca de 180 estudantes. Além disso, afirma que destinou em torno de R$ 30 milhões a ações de diversidade, com editais para grupos considerados invisibilizados e inclusão nas equipes apoiadas. Os dados são de julho deste ano.

Aguilaniu considera que um dos principais desafios continua ser encontrar pesquisas verdadeiramente arriscadas. "O nosso fracasso é quando um pesquisador submete para o nosso apoio um projeto igualzinho ao que mandaria à Fapesp [Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo] ou ao CNPq [Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico]. Ele vai ter uma produção científica robusta, mas não tem o risco."

A avaliação de que a filantropia permite à ciência produzir pesquisas mais arrojadas e com alto risco é também de Guilherme Ary Plonski, professor do Instituto de Estudos Avançados da USP.

"Não é uma ideia de substituir o setor público, mas sim de complementar com o financiamento à pesquisa de risco, menos sujeita a regras que são normais quando os recursos vêm do setor público", avalia o docente, coordenador do Gema (Grupo de Estudos de Modelos de Apoio à Ciência), que estuda filantropia na ciência.

Com orçamento anual de R$ 30 milhões, o Serrapilheira precisou conquistar a confiança de pesquisadores pouco acostumados ao investimento privado.

Enquanto a filantropia nacional antes se concentrava em doações a universidades, o Serrapilheira abriu uma linha de fomento privado à ciência, diz Plonski. "Olhando o ecossistema [de filantropia], o Serrapilheira é de fato pioneiro."

Segundo Aguilaniu, o instituto buscou "provocar" políticas integrativas, como cotas na pós-graduação, com formação de jovens pesquisadores negros, indígenas e periféricos. "Nós produzimos formações focalizadas e demos liberdade. Isto fez com que muitos saíssem pensando em ideias que tradicionalmente em um laboratório talvez não seguissem", diz ele sobre a chamada para pós-doutorandos negros e indígenas.

Um dos pontos centrais, que ele próprio criticava nos modelos de fomento tradicionais, era o tempo e a energia gastos por pesquisadores com importações de insumos, prestações de contas e outras atividades administrativas. "Nós sabemos centavo por centavo onde o nosso dinheiro foi gasto, mas deixamos na mão dos pesquisadores decidirem. Se ele avalia que um modelo de computador é melhor para ele, não precisa mostrar que é o mais barato, simplesmente damos o dinheiro para a compra. Nunca nos passaram a perna."

O geneticista deixará o Serrapilheira para assumir a liderança do Instituto Relva, criado a partir de um projeto-piloto da própria organização. Diferentemente do "irmão" mais velho, o Relva não será uma agência de fomento, mas um centro dedicado a produzir pesquisa na área ambiental e a aproximar o conhecimento científico das políticas públicas. A ideia é que as equipes investigem problemas ambientais para propor soluções a gestores.

Como legado, Aguilaniu destaca o papel do Serrapilheira na ciência e divulgação científica e espera continuar apoiando pesquisadores e mídia na produção de dados. "Entendo que não necessariamente o cientista tem que fazer a divulgação por conta própria —tem cientistas que têm vocação para isso e outros não, e está tudo bem. Mas uma divulgação científica bem feita demanda bastante esforço."

View the original on UOL

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.