Análise: Trump irrita base MAGA com declarações sobre imigração

É pouco provável que o presidente Donald Trump algum dia aprove uma proposta que conceda a milhões de imigrantes em situação irregular um caminho para obter status legal nos Estados Unidos.

Mas, após um resultado desastroso para os republicanos nas eleições de 2026, ele voltou a falar sobre o assunto. E isso está provocando uma forte reação negativa — aparentemente desnecessária — entre seus próprios apoiadores, justamente em um dos piores momentos possíveis para o partido Republicano.

Considere isso apenas o mais recente episódio de uma série de movimentos políticos controversos de Trump, tanto antes quanto depois das eleições de meio de mandato da semana passada, que representaram um duro golpe para seu partido.

A divergência interna começou na noite de domingo (8), quando o programa 60 Minutes, da CBS News, exibiu uma entrevista na qual Trump reconheceu que suas deportações haviam sido "duras demais" e prejudicado os republicanos nas eleições.

Mas o presidente foi além e sugeriu que estaria disposto a legalizar a situação de milhões de imigrantes sem documentos.

Trump resumiu a ideia da seguinte forma: "Expulsem os assassinos, expulsem os estupradores, expulsem todos os criminosos violentos, expulsem os traficantes de drogas. Mas permitam que as pessoas que estão aqui — e que, em alguns casos, vivem aqui há 10 ou 15 anos — negociem um acordo para permanecer."

Trump às vezes lança ideias desse tipo e, pouco depois, recua rapidamente. Mas, na segunda-feira, o secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, deu a entender que não se tratava apenas de uma iniciativa isolada do presidente.

Mullin garantiu que não haveria "anistia" e que a abordagem do governo em relação à aplicação das leis migratórias "não vai mudar". No entanto, afirmou que Trump havia demonstrado interesse em trabalhar com os democratas.

"Agora, se quisermos fazer uma reforma migratória para analisar o DACA e encontrar uma maneira de permitir que essas pessoas talvez se tornem residentes permanentes legais ou algo do tipo, isso caberá ao Congresso", disse Mullin, referindo-se ao programa Ação Diferida para Chegadas na Infância (DACA, na sigla em inglês), criado durante o governo Obama. A iniciativa permitiu que imigrantes sem documentos que chegaram aos Estados Unidos ainda crianças permanecessem no país. (Pelo contexto, é provável que ele quisesse dizer "residentes permanentes legais".)

Trump acrescentou, durante uma entrevista coletiva improvisada no fim da tarde de segunda-feira (9): "Não haverá anistia. [...] Não haverá anistia. Alguém perguntou se haveria anistia. Não."

Mas, por mais que Mullin e Trump neguem repetidamente que isso seja uma forma de "anistia", não é assim que a proposta está sendo recebida — nem como será recebida — pela base de apoiadores do presidente.

A controvérsia provocou uma reação extraordinária, com diversos aliados de Trump, como a Heritage Foundation e o House Freedom Caucus, publicando a frase "Sem anistia" na rede social X, sem mencionar diretamente as declarações do presidente.

O governador republicano da Flórida, Ron DeSantis — que recentemente passou a criticar algumas decisões e estratégias políticas do governo Trump — fez referência a declarações anteriores suas, nas quais defendia que não deveria haver exceções às deportações.

O deputado republicano pelo Missouri, Bob Onder, foi mais direto e publicou: "NENHUMA anistia para imigrantes ilegais", em resposta à entrevista concedida ao 60 Minutes.

Quando a conta oficial da Casa Branca responsável por respostas rápidas afirmou no X que Trump não estava falando de anistia, um repórter do site The Federalist classificou a declaração como "ofensiva".

Outros aliados deram a entender que essa era apenas mais uma provocação do presidente contra sua própria base de apoio.

Steve Cortes, ex-assessor de Trump, afirmou: "Se o presidente Trump fechasse um acordo de anistia com o Congresso controlado pelos democratas, isso seria uma traição ainda maior do que iniciar a tola guerra no Irã."

O estrategista republicano Ryan Girdusky disse que Trump estava "propondo uma ideia que vai destruir o partido".

"E agora anistia? Sério?", questionou a apresentadora de podcast Megyn Kelly.

Do ponto de vista político, a situação é realmente difícil de compreender.

Leia Mais

Trump poderia simplesmente ter sinalizado um pequeno recuo em relação às deportações em massa, sem mencionar a possibilidade de conceder status legal aos imigrantes. Sua base de apoio não teria gostado, mas talvez compreendesse a decisão.

Além disso, um recuo limitado teria, pelo menos, como alvo o verdadeiro e grande problema político enfrentado por seu partido.

Mas as declarações de Trump são ainda mais confusas porque é muito improvável que essa proposta chegue a algum lugar.

Esta não é a primeira vez que ele sugere algum tipo de caminho para a obtenção da cidadania, e cada episódio provoca uma reação negativa semelhante entre seus apoiadores.

Tanto antes quanto depois de vencer as eleições de 2016, Trump defendeu a criação de um caminho para a regularização da situação dos chamados Dreamers: "Vamos encontrar uma solução que deixe as pessoas felizes e orgulhosas."

Em janeiro de 2018, afirmou que aceitaria um longo processo para conceder cidadania a imigrantes elegíveis ao DACA, porque isso "vai acontecer em algum momento no futuro".

Após vencer as eleições de 2024, voltou a demonstrar disposição para negociar com os democratas uma solução para os Dreamers. Já em junho de 2025, sugeriu a criação de "algum tipo de autorização temporária" para trabalhadores imigrantes, aparentemente porque representantes do setor empresarial manifestaram preocupação com os impactos das deportações sobre as necessidades de mão de obra de diferentes setores da economia.

A questão é que, se Trump realmente quisesse buscar algum tipo de acordo para regularizar a situação desses imigrantes, possivelmente conseguiria fazê-lo. Há quase uma década, escrevi sobre como o controle que Trump exerce sobre sua base de apoio poderia torná-lo o único presidente da era moderna capaz de levar uma iniciativa desse tipo adiante. E isso continua sendo verdade.

Mas, muito provavelmente, isso não vai acontecer. Para conseguir aprovar uma proposta assim, Trump inevitavelmente teria de desagradar a grandes parcelas de sua base, que, como já mencionado, não estão exatamente satisfeitas com ele. Seria uma decisão contraproducente. Qualquer ganho político viria acompanhado de uma fragmentação profunda do movimento MAGA.

Isso significa que, apenas uma semana depois das expressivas derrotas republicanas, Trump está provocando sua própria base por causa de uma proposta que, muito provavelmente, nunca será concretizada — e que ele nem precisava ter mencionado.

Mas estamos falando também de um presidente que, atualmente, parece fazer e dizer o que bem entende, demonstrando pouca preocupação com a repercussão política de suas declarações ou com os problemas que elas podem causar ao próprio partido.

Talvez essa proposta se transforme em uma das grandes iniciativas do governo Trump. Mas não se surpreenda se ele recuar rapidamente e abandonar o assunto.