Ваш профиль в дейтинге — это персонаж со статами. Вот почему мультипликативная RPG-механика честнее, чем аддитивный билд

Представьте: вы создаёте персонажа в RPG. Сила 15, интеллект 18, харизма 16, то есть отличный набор. Вы входите в первую комнату, а там нужно пройти проверку ловкости. Ловкость у вас, к сожалению, 2, так что бросок оказывается провален. Всем фанатам Диско элизиума привет, кстати! Одним словом: вы умерли.

Именно так и устроен онлайн-дейтинг.

Только большинство людей убеждены, что играют по другим правилам, там, где высокая зарплата компенсирует плохие фотографии, а хорошее чувство юмора перевешивает жизнь далеко за МКАДом. Пользователя часто мыслят логикой суммы, но система работает по логике перемножения. Статья именно об этом!

Посчитать свою дейтинг-ликвидность в моём калькуляторе: https://gcodegspot.github.io/dating-calculator-2.0/

Онлайн-дейтинг как рогалик с постоянным умиранием

В классическом roguelike каждая попытка уникальна. Вы проходите комнату за комнатой, и каждая встреча — это отдельная проверка. Один провал, и ваш персонаж погибает.

Так работает и выбор (или не-выбор) вашего профиля. Решение принимается за долю секунды, за это время пользователь не взвешивает ваши плюсы и минусы, он просто ищет причину отказать. В психологии это называется эвристикой отсечения по порогу (термин ввёл Амос Тверски)

Агрессивный текст в описании? → Влево.

Непонятно, как выглядит лицо? → Влево.

Живёт слишком далеко? → Влево.

Один стоп-фактор обнуляет все остальные достоинства, поэтому формула Dating Liquidity Index (DLI) строится не как сумма, а как произведение коэффициентов:

Если хотя бы один коэффициент k_i близок к нулю, то вообще весь индекс стремится к нулю, сколько бы положительного вклада ни давали остальные параметры.

Почему суммарный подход не работает?

В D&D спасбросок на Силу нельзя заменить высоким Интеллектом. Это разные характеристики, и каждая проверяется отдельно.

Аддитивная («суммарная») модель выглядела бы так:

Привлекательность = рост(+2) + зарплата(+3) + спортзал(+2) + плохие фото(-1)

Итого: +6, звучит неплохо!

Но в реальности:

DLI = k_face(1.0) × k_photo(0.35) × k_bio(1.0) × ...

Одно плохое фото в плохом освещении (k_photo = 0.35) обрушивает весь индекс на 65% прямо на старте, потому что пользователь просто не перелистывает дальше. Рост, зарплата и чувство юмора до второй фотографии не добираются. Такая вот математика любви!

Характеристики персонажа

Вот полный набор параметров, которые участвуют в расчёте DLI:

Общие параметры (для всех)

• Face (лицо 1–10) | Базовый регулятор; влияет на условные ветки других параметров | 0.10 – 1.70 |

• Photo Type | Тип и контекст фотографий | 0.35 – 1.25 |

• Photo Markers | Скрытые сигналы на фото (подробнее ниже) | ×0.40 – ×1.0 |

• BIO | Тип текстового описания | 0.30 – 1.00 |

• Housing | Жилищная ситуация | 0.10 – 1.00 |

• Location | Транспортная доступность | 0.40 – 1.00 |

• Opener | Стиль первого сообщения | 0.40 – 1.15 |

• Hobbies | Наличие нишевых интересов | 0.60 – 1.20 |

Дополнительно у мужчин считаются: рост, возраст, телосложение, профессия и доход, наличие детей, типаж. У женщин: возраст, телосложение, рост, наличие детей, типаж. Профессия у женщин не учитывается, по наблюдениям, рынок к ней нейтрален (k = 1.0 для любого варианта).

Ореол: одни и те же интересы, разный результат

Параметр k_hobbies (нишевые интересы: настольные игры, Warhammer, ретро-техника) зависит от базовой привлекательности:

// Упрощённо из calculator.js

if (face >= 7 && height > 180) {
   k_hobbies = 1.20;  // Редкое сочетание — воспринимается как шарм
} else if (face >= 7) {
    k_hobbies = 1.20;  // Интересный человек
} else {
    k_hobbies = 0.60;  // Воспринимается как замкнутость
}

Один и тот же интерес (играю в настольные игры) считывается противоположно в зависимости от базовой привлекательности. Это не субъективщина, а Halo Effect, хорошо изученный феномен когнитивной психологии.

Та же логика работает для женщин: девушка-разработчик или геймер с сильным визуалом получает заметный положительный коэффициент. Без сильного визуала — нейтрально, но штрафа нет.

Не линейная возрастная кривая

• Мужчины: 18–24 (k=0.60) → 25–28 (0.85) → 29–33 (1.00 — пик) → 34–38 (0.75) → ...

• Женщины: 18–22 (k=1.15) → 23–29 (1.30 — пик) → 30–37 (0.80) → ...

Это не монотонное снижение с возрастом. Это кривая с пиком, причём у разных полов пики находятся в разных точках. В играх это называется power curve, то есть у каждого класса свой оптимальный период.

Скрытые штрафы

В некоторых играх есть скрытые отрицательные эффекты, они не отображаются явно, но снижают характеристики. В модели DLI их аналог — getPhotoMarkersK, три конкретных визуальных сигнала:

• Нет ни одной улыбки с зубами (×0.75): на подсознательном уровне считывается как скрытый дефект без рационального анализа.

• Демонстративный статус (×0.40): фотографии у арендованных автомобилей, в заведениях с неоновой подсветкой, с купюрами у мужчин; огромные букеты, агрессивная ретушь кожи у женщин. Это сигнал компенсаторного поведения, который отталкивает ту часть аудитории, на которую обычно и рассчитан.

• Только спорт и тренировки (×0.75): профиль, целиком состоящий из фотографий с соревнований и из зала, считывается как образ жизни без места для другого человека.

Так в каком я сегменте рынка?

Итоговый DLI определяет сегмент (аналог рейтинга в онлайн-играх):

• ≥ 110% | [AAA] | Любимчик алгоритмов | Платформа сама продвигает профиль, высокий органический охват |

• 75–109% | [ A ] | Стабильный профиль | Воронка работает комфортно |

• 45–74% | [ B ] | Рабочий, но затратный | Результат есть, но усилий требуется больше |

• 25–44% | [ C ] | Высокое сопротивление | Алгоритм отдаёт предпочтение другим профилям |

• 10–24% | [ D ] | Узкая ниша | Очень высокая «стоимость» одного свидания в единицах времени |

• < 10% | [!!!] | Коллапс воронки | Критический сегмент, только для мужчин |

Важная деталь: уровень [!!!] для женщин недостижим. Об этом — в следующем разделе.

Почему у мужчин и женщин принципиально разные модели?

Это не вкусовщина, а следствие реальной асимметрии спроса.

Средний мужчина ставит лайки 40–60% профилей. Это создаёт высокий входящий поток у женщин → много нерелевантных лайков → женщины становятся значительно более избирательными → ставят лайки лишь 5–10% профилей.

Мужская воронка узкая на входе. Один критический параметр с k = 0 обрушивает весь индекс. Именно поэтому в модели существует состояние Hard Drop (это означает полный коллапс охвата).

Женская воронка широкая на входе, и шутки про размер и ширину воронки не принимаются. Даже пустой профиль получает входящий трафик за счёт массовых лайков от мужской аудитории. Поэтому минимальный DLI для женщин — 1%, а не 0%.

Если провести аналогию с играми: мужчины и женщины играют в принципиально разные жанры с разными условиями победы. Одна и та же стратегия не работает в обоих случаях.

Считаем реальную цену

Сам по себе процент DLI — абстрактная величина, и чтобы сделать её прикладной, я связала её с конкретными числами.

За точку отсчёта принят профиль уровня A (DLI = 100%):

• 200 оценок профилей ≈ 1 реальное свидание

• Процент взаимных совпадений ≈ 15%

• ≈ 6 часов экранного времени до первой встречи

Для любого DLI формулы масштабируются.

Профиль уровня C (DLI = 35%) тратит на одно свидание примерно в 2.9 раза больше времени и усилий, чем профиль уровня A. Повторюсь, это не абстрактная математика, а то, что я вынесла в результате своей работы дейтинг-аутстаффом aka кибер-свахой.

Скучный блок про реализацию

Калькулятор написан на чистом JavaScript без сборщиков и внешних зависимостей.

• index.html       — разметка и интерфейс

• css/style.css    — тёмная тема, анимации, кастомные элементы управления

• js/calculator.js — математический движок: коэффициенты, тиры, воронка

• js/app.js        — контроллер интерфейса, состояние, динамические поля

• js/share.js      — генерация карточек через Canvas, шеринг и копирование

Карточка результата для публикации генерируется через HTML5 Canvas (1080px) без библиотек. Шеринг через нативный Web Share API с запасным вариантом для Telegram Desktop и копирования в буфер обмена. Так что в конце можно отправить другу карточку с результатами и подписью о том, что ты нишевый артхаус...

Напоминаю ссылку на калькулятор: https://gcodegspot.github.io/dating-calculator-2.0/

Всем удачи! Калькулятор создан в увеселительных целях. Реальный дейтинг беспощаден.

В свободное от разбора анкет время я проектирую электронику, 3D-прототипы, анализирую свой геном и пишу на инженерные темы. Недавно даже выпустила симулятор психиатрической экспертизы. Все мои раскопки и приколы в тг-канале!