41-bis, Musacchio: "Senza carcere duro i boss tornano a comandare"

Il criminologo Vincenzo Musacchio spiega perché l'allentamento del 41-bis è un rischio per la sicurezza nazionale. Nella nuova mafia, fatta di appalti, riciclaggio e corruzione, i boss hanno più che mai bisogno di comunicare con l'esterno. Cedere sul carcere duro significherebbe minare la credibilità dello Stato e mettere in crisi il sistema dei collaboratori di giustizia.

Professore, parliamo di un tema cruciale per la sicurezza nazionale: l'articolo 41-bis dell'ordinamento penitenziario. Nato sulle ceneri delle stragi degli anni '90, qual è oggi la vera natura di questo strumento e perché se ne parla di nuovo con una certa urgenza?
Per comprendere la portata del 41-bis bisogna prima di tutto sgombrare il campo da un equivoco sostanziale: non si tratta di una misura punitiva fine a se stessa, né tantomeno di una vendetta di Stato. Il 41-bis nasce e rimane uno strumento di prevenzione speciale. I boss mafiosi di primo piano possiedono una leadership innata all'interno dei clan, una capacità di comando che non si estingue magicamente con la privazione della libertà. Storicamente, senza un isolamento rigoroso, la cella rischia di trasformarsi in una vera e propria cabina di regia da cui continuare a impartire ordini, gestire faide, coordinare strategie economiche e rinsaldare la coesione dei clan all'esterno. Il regime duro interviene proprio su questa linea di comando per disinnescarla.

Negli ultimi tempi si avverte una crescente preoccupazione per un potenziale “allentamento” di questo regime. Quali sono le maglie di questo isolamento che rischiano di allargarsi?
Il sistema dell'isolamento si regge su un equilibrio sottilissimo basato su tre pilastri: il taglio netto dei contatti e della socialità interna al carcere; il controllo rigoroso e la censura della corrispondenza e dei colloqui; l'isolamento sensoriale e ambientale, con vetri divisori e forti limitazioni sui beni provenienti dall'esterno. Quando queste maglie si allentano, anche solo parzialmente, il rischio di una riattivazione dei canali di comunicazione sale in maniera esponenziale. Non parliamo di timori astratti: le inchieste giudiziarie ci dimostrano continuamente come le mafie abbiano una straordinaria capacità di adattamento e resilienza. Hanno cercato, e talvolta trovato, canali occulti tramite colloqui non monitorati, condotte infedeli o persino sotterfugi durante le ore d'aria condivise.

Oggi ci si trova spesso di fronte al dilemma del bilanciamento tra la tutela dei diritti fondamentali dei detenuti e le esigenze di sicurezza pubblica. Non c'è il rischio che la pressione giurisprudenziale eroda l'efficacia del 41-bis?
Il dibattito sui diritti costituzionali e sul divieto di trattamenti inumani o degradanti è legittimo e doveroso in uno Stato di diritto. Ogni misura restrittiva deve essere costantemente monitorata alla luce dei principi della nostra Costituzione. Occorre, tuttavia, fare molta attenzione a non confondere la giusta tutela dei diritti fondamentali con l'allentamento di un presidio di sicurezza strategico. È un azzardo pericoloso che non possiamo permetterci. Un'applicazione troppo blanda del 41-bis rischia di trasformarlo in una scatola vuota, privandolo della sua stessa ragion d'essere. Questa distorsione, a mio parere, va evitata.

Nel frattempo, anche la figura del “boss” è cambiata rispetto agli anni delle stragi. Come si colloca il 41-bis di fronte a questa nuova generazione di mafiosi?
Assistiamo a un chiaro cambio di strategia. I capi storici lasciano sempre più spazio a una generazione di “mafiosi invisibili”: soggetti meno inclini alla violenza eclatante e spettacolare, ma profondamente immersi negli affari finanziari, nel riciclaggio di denaro e nella corruzione. Oggi il vero obiettivo delle mafie è l'infiltrazione negli appalti e la gestione dei grandi flussi di denaro pubblico. Per gestire questi colossali interessi finanziari servono flessibilità, rapidità decisionale e contatti costanti. Per questo motivo, per i nuovi vertici criminali diventa vitale aggirare l'isolamento carcerario e mantenere un filo diretto con il territorio.

Che cosa accadrebbe concretamente se lo Stato cedesse sul terreno del carcere duro? Quali sarebbero le conseguenze sul piano sociale ed economico?
Le conseguenze di un cedimento istituzionale sarebbero molto pericolose, perlomeno su tre livelli. In primo luogo, la credibilità dello Stato rischierebbe di venir meno, poiché la lotta alle mafie si fonda sulla percezione che lo Stato sia fermo e più forte del crimine. Vedere boss ergastolani capaci di governare il territorio dalla cella delegittima profondamente l'operato di magistratura e forze dell'ordine. In secondo luogo, ne risentirebbero l'economia e il controllo del territorio, poiché, dalle estorsioni ai mercati illeciti, un comando attivo dal carcere garantirebbe continuità operativa alle imprese criminali. Infine, si inciderebbe negativamente sulla tenuta dell'istituto dei collaboratori di giustizia. Il fenomeno dei collaboratori di giustizia funziona solo se chi sceglie di voltare pagina ha la certezza che lo Stato sia in grado di proteggerlo. Se i boss mantengono il potere di ritorsione dall'interno delle carceri, la fiducia nel sistema crolla, bloccando denunce e collaborazioni.

In conclusione, professore, qual è il messaggio da dare alle istituzioni e all'opinione pubblica?
Il messaggio è semplice ma perentorio: la mafia non è affatto sconfitta. È silente, ha mutato pelle, ma sa attendere con pazienza il momento propizio per colpire o riorganizzarsi. Mantenere saldo, rigoroso ed efficace il regime del 41-bis non è un vezzo autoritario, ma una necessità democratica imprescindibile per impedire che le celle delle nostre carceri tornino a trasformarsi nelle stanze dei bottoni della criminalità organizzata.

Vincenzo Musacchio, professore di strategie di contrasto alla criminalità organizzata, associato al Rutgers Institute on Anti-Corruption Studies (RIACS), Rutgers University–Newark (USA).