Advertencia y lecciones de las urnas para autócratas y votantes

El panorama no era auspicioso. El informe del Bertelsmann Transformation Index (BTI), que desde hace veinte años analiza los procesos de transformación hacia la democracia y la economía de mercado a nivel global, presentó su informe 2026 con datos más que preocupantes: en 2006 había más países democráticos que autocráticos. Hoy sucede exactamente lo contrario: el 56% de los 137 países analizados tiene gobiernos autocráticos.

De esas 77 autocracias, según BTI, 52 se consideran regímenes de línea dura, en los que -explican- se violan de forma generalizada los derechos fundamentales. Es la cifra más alta detectada desde 2006.

Considerado el mayor productor de datos global sobre democracia, con más de 32 millones de datos que abarcan 202 países y territorios, el proyecto V-Dem estableció, en su última medición el año pasado, que “la democracia ha retrocedido a los niveles de 1978 para el ciudadano promedio a nivel mundial”. El 74% de la población global, equivalente a 6.000 millones de personas, vive en autocracias, frente a sólo un 7% (600 millones) que lo hacen en democracias liberales, afirma.

Y señala un récord: el 41% de la población del planeta, unos 3.400 millones de personas, reside en países que se están convirtiendo en autocracias.

Estas descripciones convivían con otro fenómeno global: una apatía política traducida en una baja participación electoral de parte de los ciudadanos. Según The Global State of Democracy, en el mundo, el porcentaje medio de la población en edad de votar que emite su voto cayó, en 15 años, del 65, 2% al 55,5%.

En los últimos tiempos algunos hechos permiten vislumbrar una señal de esperanza. O de advertencia, según desde qué lugar se mire.

Las elecciones legislativas del pasado abril en Hungría registraron un récord de participación de votantes: el 79% del padrón electoral. Consideradas las más importantes desde la caída del comunismo en 1989, marcaron el fin de la era del ultranacionalista Viktor Orban, que se proclamó defensor de la “democracia iliberal” y fue apoyado a ultranza por Donald Trump, después de 16 años consecutivos como primer ministro. El amplio triunfo fue para Peter Mágyar, con una plataforma proeuropea, anticorrupción y centrista, con el voto decisivo de los jóvenes: dos tercios de los menores de 40 años optaron por esta propuesta.

En Serbia, las parlamentarias del 25 de octubre marcaron la derrota electoral del líder Aleksander Vucic. Las elecciones se anticiparon al cabo de dos años de protestas provocadas por el derrumbe de la marquesina de una estación de tren en la ciudad de Novi Sad, en 2024, con un saldo de 16 muertos. El hecho se interpretó como un símbolo de la corrupción y la negligencia estatal. El movimiento de reclamo estudiantil tuvo un peso determinante en la derrota de Vucic: se calcula que el 67% de los menores de 30 años se inclinaron por la opción opositora. También en este caso, la participación electoral fue récord.

Ese mismo día Lula da Silva daba un batacazo en las urnas y hacía historia en Brasil: por primera vez el perdedor de la primera vuelta revertía el resultado en el balotaje y se imponía a Flávio Bolsonaro. Más de tres millones de brasileños que no habían participado en la primera vuelta lo hicieron en la segunda. Fue el mayor nivel de concurrencia registrado en un balotaje en 20 años y el nivel de ausentismo más bajo en unas elecciones presidenciales, con fuerte incidencia del voto joven.

El durísimo revés electoral sufrido por Donald Trump en los comicios de medio término el pasado martes fue otro ejemplo de concurrencia a las urnas de parte de jóvenes desencantados con el gobierno. Según The New York Times, el 70% de los menores de 30 años eligió a los demócratas. El diario remarca otro dato: mientras en 2024 más del 56% de los hombres jóvenes votaron a Trump, esta vez el 61% de ellos se inclinó por la oposición.

Una ola antiautoritaria que arrasa en las elecciones en el mundo, define el Times, que señala la importancia de que los triunfos sean a partir de una alta participación, ya que esto desbarata las posibilidades de manipulación de los resultados.

El historiador Austen Ivereigh lo dejó claro ayer en Clarín: “Con su voto en EE.UU., - dijo-, el Papa envió un mensaje: que los autócratas y las autocracias muchas veces sobreviven porque las personas pierden esperanza, y el voto es un acto de esperanza”.