Minerals 260 renforce sa trésorerie et développe Bullabulling au T1 2026

Minerals 260 a indiqué avoir clôturé le trimestre avec environ 600 millions AUD de trésorerie pro forma, après avoir levé 420 millions AUD auprès de Franco-Nevada et via un placement en actions en deux tranches, tout en poursuivant le développement du projet aurifère Bullabulling en Australie-Occidentale. La Société a déclaré un BPA trimestriel de 0,02$, sans prévision de Chiffre d’affaires disponible pour comparaison. L’action a d’abord chuté de 5,56% à 0,85$ après l’annonce, avant de s’échanger à 0,763$, en hausse de 7,39% par rapport à la clôture précédente de 0,71$, restant bien dans sa fourchette sur 52 semaines de 0,26$ à 1,00$.

Points clés

• Minerals 260 a sécurisé 420 millions AUD de nouveaux financements, dont un accord de redevance de 170 millions AUD et un investissement en actions de 30 millions AUD de la part de Franco-Nevada.
• La trésorerie pro forma a atteint environ 600 millions AUD, offrant à la Société une large marge de manœuvre avant la décision finale d’investissement (DFI).
• La ressource de Bullabulling est passée à 6,2 millions d’onces contre 4,5 millions d’onces dans le scénario de base de l’étude de pré-faisabilité.
• La direction a indiqué que les coûts du projet restent globalement conformes à l’étude de pré-faisabilité, malgré les pressions inflationnistes à l’échelle du secteur.
• La Société prévoit que l’étude de faisabilité détaillée, la DFI et la mise en service du village s’aligneront début 2027.

Performance de la Société

Minerals 260 a mis à profit le trimestre pour renforcer son bilan et faire avancer Bullabulling vers la phase de développement. La Société étant encore en phase de pré-production, l’essentiel n’est pas les bénéfices opérationnels, mais la réduction des risques liés au projet, le financement et les travaux techniques.

L’élargissement de la base de ressources et le soutien de Franco-Nevada offrent à la Société davantage de flexibilité dans sa progression vers une étude de faisabilité détaillée. La direction a indiqué que la longue durée de vie du projet, son envergure et son profil de marge lui ont permis d’obtenir des financements à des conditions favorables. C’est un point important dans un secteur où les coûts en capital ont augmenté et où l’appétit des investisseurs est sélectif.

La mise à jour a également montré des progrès sur les autorisations, le forage hydraulique et les premières infrastructures. Ces étapes sont importantes car elles réduisent le risque que le projet prenne du retard avant le début de la construction. La solidité financière de la Société est visible dans ses indicateurs bilanciels : les données InvestingPro montrent que Minerals 260 détient plus de liquidités que de dettes, avec un ratio de liquidité générale de 8,48 et un ratio dette/fonds propres de seulement 0,01, soulignant l’impact de la récente levée de capitaux.

Points financiers clés

• Trésorerie pro forma : environ 600 millions AUD à la fin du trimestre.
• Nouveaux financements levés : 420 millions AUD au total.
• Package Franco-Nevada : 170 millions AUD de financement par redevance plus 30 millions AUD en actions.
• Placement en actions : 250 millions AUD via un placement en deux tranches.
• Objectif du SPP (plan de souscription pour les actionnaires particuliers) : 30 millions AUD ; la direction a indiqué que le résultat était inférieur à l’objectif.
• Base de ressources : 6,2 millions d’onces, contre 4,5 millions d’onces dans le scénario de base de l’étude de pré-faisabilité.
• Ressource indiquée : 4,4 millions d’onces, contre 3,0 millions d’onces dans l’étude de pré-faisabilité.
• AISC modélisé : 2.500 AUD par once.
• Capex du village : 70 à 80 millions AUD, à prix fixe.
• Superficie des concessions minières : 1.500 kilomètres carrés, contre 130 kilomètres carrés lors de l’acquisition.

Résultats vs. Prévisions

Minerals 260 a déclaré un BPA de 0,02$ pour le trimestre. Aucune prévision de BPA n’étant disponible, il n’a pas été possible de calculer directement l’écart par rapport aux attentes. Les chiffres de Chiffre d’affaires n’ont pas non plus été communiqués, ce qui limite une comparaison traditionnelle des résultats.

Ce résultat doit être considéré moins comme une publication de bénéfices opérationnels que comme une mise à jour de projet. Pour une Société à ce stade de développement, les investisseurs sont susceptibles de se concentrer davantage sur la trésorerie, le financement, les autorisations et les jalons de développement que sur les chiffres de bénéfices trimestriels. Le BPA déclaré est faible et ne semble pas avoir été le principal moteur du mouvement du cours de l’action.

Réaction du marché

L’action a affiché une réaction mitigée. Immédiatement après la publication du rapport, le titre a chuté de 5,56% à 0,85$ contre 0,90$. Les échanges ultérieurs ont montré un rebond à 0,763$, en hausse de 7,39% par rapport à la clôture précédente de 0,71$.

Ce mouvement suggère que les investisseurs étaient encore en train d’assimiler la mise à jour. Le recul initial a pu refléter une déception face au résultat du SPP inférieur à l’objectif, ou simplement des prises de bénéfices après l’annonce du financement. Le rebond ultérieur indique que certains investisseurs ont perçu plus favorablement la position de trésorerie, la croissance des ressources et l’avancement du projet.

À 0,763$, l’action se situe au-dessus de son plus bas sur 52 semaines de 0,26$, mais en dessous de son plus haut sur 52 semaines de 1,00$, ce qui montre que le sentiment reste volatil et très sensible aux jalons du projet. Cette volatilité se reflète dans le bêta de l’action de 1,73, et les conseils InvestingPro soulignent que les mouvements du cours de l’action sont particulièrement volatils. Malgré les fluctuations à court terme, les actions ont généré un rendement de 141% au cours de l’année écoulée et progressent de 69% depuis le début de l’année. Toutefois, l’analyse de la Juste Valeur d’InvestingPro suggère actuellement que l’action pourrait être surévaluée aux niveaux actuels. Les investisseurs souhaitant approfondir leur analyse peuvent accéder à 8 ProTips supplémentaires sur la plateforme.

Perspectives et orientations

Minerals 260 a indiqué prévoir l’étude de faisabilité détaillée au premier trimestre 2027, avec une DFI également ciblée pour début 2027. La Société a précisé que le village devrait être opérationnel au premier trimestre 2027 également, en cohérence avec le calendrier de construction principale.

La direction a indiqué que les autorisations restantes progressent dans le cadre de la procédure de l’État d’Australie-Occidentale et devraient soutenir le calendrier du début 2027. La Société a également précisé qu’elle prévoit de compléter le reste de son financement via un financement de projet traditionnel, les échanges avec les banques étant décrits comme positifs. Les analystes maintiennent un consensus d’achat fort sur l’action, avec des objectifs de cours suggérant un potentiel de hausse de 91%, selon les données InvestingPro, bien que les analystes n’anticipent pas de rentabilité cette année, la Société restant en phase de pré-production.

Les orientations à plus long terme de la Société indiquent :

• Un scénario d’expansion à 200.000 onces par an qui gagne en crédibilité.
• Aucune modification supplémentaire nécessaire pour les autorisations si le projet passe au scénario de 7,5 millions de tonnes par an.
• La poursuite du forage hydraulique et des travaux techniques pour soutenir l’étude de faisabilité détaillée et la croissance future des réserves.

Commentaires des dirigeants

Le directeur général Luke McFadyen a déclaré que le trimestre avait été décisif, la Société ayant continué à faire avancer les travaux de construction préliminaires tout en restant sur la bonne voie pour l’étude de faisabilité détaillée, la DFI et la livraison du village en début d’année prochaine.

Il a également indiqué que la Société avait tiré parti de l’envergure et de la durée de vie de Bullabulling pour obtenir des financements à des conditions susceptibles de réduire le coût du capital et de préserver la valeur pour les actionnaires. Ce point est au cœur de la thèse d’investissement, car les conditions de financement peuvent faire une différence majeure pour un mineur en phase de pré-production.

Concernant Franco-Nevada, McFadyen a qualifié l’investissement d’approbation forte de Bullabulling, soulignant la due diligence effectuée à la fois sur l’étude antérieure et sur la nouvelle base de ressources. Il a également indiqué que le plan d’alimentation hors réseau de la Société permettrait de « complètement éliminer le risque » lié aux problèmes de réseau affectant certains pairs en Australie-Occidentale.

Risques et défis

• Calendrier des autorisations : Le projet dépend encore des permis restants et des étapes réglementaires, même si la direction est confiante dans le processus.
• Exécution du financement de projet : La Société prévoit de finaliser le financement via un financement de projet traditionnel, qui doit encore être complété.
• Inflation des coûts en capital : La direction a indiqué que les coûts restent stables, mais le secteur dans son ensemble reste exposé à l’inflation de la main-d’œuvre, des matériaux et des services.
• Sensibilité au prix des matières premières : L’économie de Bullabulling dépend des cours de l’or, qui peuvent affecter les rendements du projet et les conditions de financement.
• Risque de construction et de montée en puissance : La Société est encore avant la construction principale, de sorte que des retards ou des dépassements de coûts pourraient affecter le calendrier.

Questions-Réponses

Les analystes ont interrogé la Société sur sa confiance dans le scénario d’expansion à 200.000 onces, et la direction a indiqué que la ressource plus importante de 6,2 millions d’onces offre au projet davantage de flexibilité et soutient une base de réserves plus solide.

Les questions ont également porté sur le risque lié à l’alimentation électrique, McFadyen précisant que Bullabulling utilisera un système hybride hors réseau combinant diesel, solaire, batteries et éolien, plutôt que de dépendre du réseau local. Cette approche vise à éviter les problèmes de stabilité du réseau observés dans certains autres projets aurifères d’Australie-Occidentale.

D’autres sujets ont inclus l’inflation des coûts d’investissement, les résultats décevants du SPP, les résultats du forage hydraulique et l’état d’avancement des autorisations. La direction a indiqué que les coûts restent conformes à l’étude antérieure, que le déficit du SPP ne modifie pas le plan de financement, que les résultats hydrauliques ont dépassé les attentes et que les échanges concernant les autorisations ont été positifs.

Cet article a été généré et traduit avec l’aide de l’IA et revu par un rédacteur. Pour plus d’informations, consultez nos T&C.