젠슨 황 사임이 불 붙인 차등의결권 논쟁…‘이사회 견제’와 ‘경영권 보호’ 사이

젠슨 황 전 엔비디아 최고경영자(CEO). 로이터연합뉴스

젠슨 황 엔비디아 전 최고경영자(CEO)가 불륜 스캔들로 사임한 것을 계기로 차등의결권을 둘러싼 논쟁이 재부상했다. 황 전 CEO에게 차등의결권이 없어 이사회 견제 기능이 작동할 수 있었다며 메타 등 다른 기술 거대기업도 ‘1주 1의결권’을 따라야 한다는 주장이 제기됐다.

미국의 대표적인 주주 권익 보호 단체 ‘애즈 유 소’(As You Sow·‘뿌린대로’라는 뜻)는 황 전 CEO가 사임한 지난 12일 발표한 성명에서 “차등의결권 제도에 이사회가 발목 잡혀 있지 않기 때문에 이사회가 상황을 평가하고 조치를 취할 권한을 행사할 수 있었다”고 밝혔다.

차등의결권 제도는 1주에 2개 이상 의결권이 부여된 주식을 보통주와 함께 발행하는 제도다. 통상 대주주가 의결권이 큰 주식을 보유해 경영권 보호가 강화되는 반면 경영진 교체가 어렵고 다른 주주 이익을 침해할 수 있다는 지적을 받는다. 엔비디아는 차등의결권 제도를 도입하지 않았으며, 황 전 CEO는 지난 9월 공시 기준 약 8억1152만주(지분 약 3.8%)를 보유했다.

애즈 유 소의 앤드루 베하 CEO는 “황 전 CEO 사임으로 이어진 엔비디아 이사회의 조사는 진정한 경영진 견제가 어떤 모습인지를 보여줬다”면서 “CEO가 경솔한 행동을 한다면 책임을 물을 권한을 가진 사람들이 있어야 한다”고 말했다.

이 단체는 또다른 거대 기술 기업 메타 등의 사례를 들어 차등의결권 폐지를 주장했다. 마크 저커버그가 메타 지분의 13%를 보유했지만 한 주에 10개 의결권이 부여돼 의결권의 약 61%를 행사하고 있는 점을 문제삼았다. 스페이스X도 일론 머스크 CEO 등 소수가 한 주당 10개 의결권이 부여된 주식을 갖고 있다.

차등의결권이 없어 창업자의 경영권 보호가 취약해졌다는 지적도 나왔다. 미 금융주간지 배런스는 엔비디아의 주식 구조가 황 전 CEO를 경영권 측면에서 취약하게 만들었다면서 “초의결권 주식이 있었다면 엔비디아 CEO로서 살아남을 수도 있었다”고 지적했다. 배런스는 엔비디아가 차등의결권 구조를 택했다면 황 전 CEO 의결권 비중은 25%까지 높아졌을 것으로 추산했다.

차등의결권 제도를 찬성해온 제프리 소넌펠드 예일대 경영대학원 교수는 지난 8일 미 IT 전문매체 테크크런치 인터뷰에서 황 전 CEO가 차등의결권을 가졌다면 경영권을 더 강하게 보호받을 수 있었을 거라고 설명했다.

한국은 2023년 11월 비상장 벤처기업의 창업주를 대상으로 복수의결권주식 제도를 도입했다. 상장 후 3년이 지나면 보통주로 전환해야 하고, 일반 대기업은 적용 대상에서 제외된다.