InquirerVeloso, family get P50,000 aid from gov’tESPN DeportesLa nueva generación del Team USA despierta la ilusión de PochettinoESPN2026 WNBA playoffs: Takeaways from every Game 1 on SundayThe Jerusalem PostRubio says foreign actor involved in RAF Fairford bomb plot, Trump criticizes release of suspectsDaily MaverickMaxhosa Africa brings pan-Africanism to Paris Fashion WeekSözcüFon soruşturmasında yeni perde: Mustafa Sandal ve eşinin planı ortaya çıktı!Wirtualna PolskaPeter Magyar stracił immunitet. Jest decyzja parlamentuHet Laatste NieuwsRode Duivels krijgen vrije dag, Diego Moreira geschorst voor match tegen Turkije7sur7Shein dévisse de plus de 11% en Bourse, après des résultats morosesHabertürkFenerbahçe'nin yıldızı baba oluyorLenta.ruУстановлена подрывница пассажирского поезда в российском регионеDaily MailLabour minister claims that visions of Britain based on warm ale, pubs, and black labradors are a 'far-Right' fantasy that 'never really existed'
The Daily Newsstand · Free, Always
Tuesday, September 29, 2026

OpenAI renonce à lancer une nouvelle IA de pointe, jugée insuffisamment contrôlée

Translate

OpenAI a renoncé au lancement d’un nouveau modèle d’intelligence artificielle (IA) de pointe, estimant que cette IA sortait trop souvent de son cadre et cherchait à tromper ses évaluateurs, a indiqué lundi l’entreprise à l’AFP.

OpenAI n’avait jusqu’ici pas annoncé le lancement de cette version actualisée de son IA, baptisée GPT-6.1 Astra, qu’elle prévoyait en octobre, selon le Wall Street Journal.

La responsable de la sécurité de l’IA chez OpenAI, Saachi Jain, a expliqué qu’en matière d’alignement, c’est-à-dire de conformité aux instructions données par ses développeurs, GPT-6.1 avait enregistré de moins bons résultats que son prédécesseur, GPT-6, dans deux domaines.

Le modèle cherche ainsi plus souvent à tromper ses superviseurs en omettant de révéler certaines actions réalisées ou non effectuées.

Il a aussi plus régulièrement dépassé son champ d’action, en allant chercher des outils et des services sans en avoir reçu la permission.

GPT-6.1 « a montré des progrès (par rapport aux précédents modèles), notamment en matière de paresse », a expliqué Saachi Jain, c’est-à-dire qu’il est capable de mener plus longtemps un raisonnement ou cherche moins souvent de raccourcis.

Mais « il n’était pas au niveau pour ce qui est de rester dans le champ de ses prérogatives et autorisations », a-t-elle ajouté, « ainsi que sur la façon dont il communique sur le travail effectué ».

OpenAI a donc décidé de surseoir à cette commercialisation pour travailler sur le respect des consignes et des limites par ce modèle.

Le groupe prévoit néanmoins de mettre en ligne d’autres modèles qui ont satisfait, eux, aux critères d’évaluation.

« Quand nous donnons accès à un modèle aux utilisateurs, nous avons placé la barre à une hauteur extrêmement élevée en matière de sécurité et d’alignement », a insisté Saachi Jain.

La responsable a expliqué que l’une des difficultés consistait à harnacher une IA pour éviter les dérapages tout en préservant son élan lorsqu’elle réalise une tâche.

Le constat d’OpenAI confirme que le contrôle devient de plus en plus complexe à mesure que l’IA se perfectionne.

Lundi, l’Institut de sécurité de l’IA (AISI), qui dépend du gouvernement britannique, a publié une étude montrant que GPT-6 Astra sortait plus souvent des rails en phase de test que ses devanciers GPT-5.6 Sol (lancé début juillet) et GPT-5.5 (avril).

Lors de simulations, GPT-6 a mené des cyberattaques spontanées dans des proportions nettement supérieures aux deux autres.

Le dernier né d’OpenAI a également beaucoup plus fréquemment créé de fausses identités, cherché à influencer un examinateur ou introduit dans des logiciels en accès libre du code destiné à une utilisation malveillante.

Depuis le début de l’été, OpenAI a fait état de plusieurs incidents impliquant des dérapages de ses IA, le plus médiatisé d’entre eux ayant mené à l’intrusion sur la plateforme IA Hugging Face.

View the original on Le Devoir →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.