Changements climatiques | Pourquoi nous attendons que le voisin agisse

Canicules, incendies de forêt, inondations : les effets des changements climatiques se concrétisent, mais l’action piétine. Pourquoi n’agissons-nous pas davantage ? Alors que la 31^e Conférence des Parties (COP) se tient en Turquie, nous avons posé la question à trois expertes.

Publié à 5 h 00

Depuis que près d’un demi-million de Québécois ont marché pour le climat en 2019, aucune grande mobilisation n’a eu lieu. Le sujet a été quasi absent de la récente campagne électorale. Sommes-nous encore préoccupés par l’environnement ?

Les sondages montrent que oui. Le plus récent, mené par la firme Léger pour le compte de Vivre en Ville et du Centre québécois du droit de l’environnement (CQDE)^⁠1, indique que 7 Québécois sur 10 souhaitent que le Québec maintienne le cap sur les engagements de l’Accord de Paris.

En 2024, le Baromètre de l’action climatique soulignait que 8 Québécois sur 10 nommaient une urgence d’agir, mais que l’environnement était considéré comme l’enjeu le plus important pour le Québec par seulement 1 personne sur 10^⁠2.

« Les Québécois se préoccupent de l’environnement », pense Valériane Champagne St-Arnaud, chercheuse principale du projet et professeure en marketing à l’Université Laval. « C’est juste qu’on n’a pas bien fait les liens entre leurs préoccupations très immédiates [le coût de la vie, la santé] et les enjeux environnementaux plus larges. »

Alors, pourquoi n’agit-on pas davantage ?

C’est une grande question qui est au cœur des recherches de Mélusine Boon-Falleur, docteure en sciences cognitives et enseignante-chercheuse à Sciences Po. Elle y a consacré un livre intitulé Les pingouins ne sauveront pas la banquise. Être informé ne signifie pas être préoccupé, dit-elle, surtout lorsque le danger ne nous semble pas immédiat. Et la peur seule peut paralyser au lieu de mobiliser.

« Pour passer à l’action, il faut être convaincu que ça marche, que ça va changer les choses », affirme-t-elle. Le sentiment d’impuissance peut amener le cerveau à adopter un mécanisme de défense : s’il n’y a pas de solution, le problème disparaît.

« On oublie qu’il y a beaucoup de personnes qui seraient prêtes à agir, mais qui ne savent pas comment ou qui ont l’impression que la marche est tellement haute que ça ne vaut pas la peine », constate Maxime Boivin, chercheuse en science du comportement à l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ). ^⁠

L’humain doit aussi avoir le sentiment qu’il n’est pas seul à agir. « On est des coopérateurs conditionnels, c’est-à-dire que je veux bien faire ma part si les autres font leur part aussi », expose M^me Boon-Falleur.

Ne sommes-nous tout simplement pas fatigués d’entendre parler d’environnement ?

Pour certaines personnes, oui, mais pas la majorité. Au Québec, un peu plus du quart de la population présente un niveau de fatigue climatique informationnelle modérée ou élevée, selon un nouveau rapport de l’INSPQ^⁠3, basé sur un sondage en ligne réalisé en 2024 auprès de 2010 répondants.

« La fatigue climatique est à un niveau encore très gérable, expose Maxime Boivin, coautrice de l’étude. Pourtant, ce n’est pas l’impression qu’on a quand on écoute le discours public. »

Quel est l’impact de ce silence présent dans l’espace public ?

Des études montrent que de 80 % à 89 % de la population mondiale souhaite que les gouvernements agissent davantage pour la lutte contre les changements climatiques. Or, cette majorité ne pense pas qu’elle est majoritaire.

« Les gens sous-estiment systématiquement à quel point les autres sont préoccupés ou sont prêts à agir pour l’écologie, remarque Mélusine Boon-Falleur. Du coup, si on a la croyance que les autres ne sont pas prêts à changer, comme on est des coopérateurs conditionnels, on ne va pas changer soi-même. »

« Le fait qu’on n’en parle pas et que la conversation publique ne tourne pas autour de ça donne l’impression aux décideurs publics que ce n’est pas une priorité, alors ils vont travailler sur d’autres enjeux, souligne M^me Champagne St-Arnaud. Ce faisant, ils ne vont pas nourrir un appétit pour des actions climatiques plus ambitieuses chez la population. […] Ça devient un cercle vicieux qui s’alimente. »

Une théorie montre du doigt le striatum, une partie de notre cerveau qui nous pousse à vouloir consommer toujours plus. Est-ce que cela peut expliquer notre inaction ?

Selon Mélusine Boon-Falleur, ce n’est qu’une partie de l’équation. « Cette vision très neuroscientifique du cerveau replace complètement le cadrage sur l’individu, comme si c’était un problème d’individu et pas un problème collectif », déplore-t-elle.

Or, les individus se heurtent aussi à des freins économiques et structurels « Si je n’ai pas d’alternative à la voiture pour aller au travail, je vais prendre une voiture. Ce n’est pas parce que mon cerveau me pousse à conduire une voiture thermique, mais parce qu’il n’y a pas d’alternative autour de moi. »

Subir un évènement climatique extrême amène-t-il à agir ?

Pas nécessairement. Maxime Boivin note que le niveau d’écoanxiété est plus grand chez les personnes ayant vécu des évènements météorologiques extrêmes et qu’elles semblent davantage désireuses d’agir.

Mais les données préliminaires du Baromètre de l’action climatique, réalisé récemment en Outaouais, une région qui a connu plusieurs évènements météorologiques extrêmes, ne montrent pas un sentiment d’urgence chez la population. « Les gens de la région de l’Outaouais ont encore l’impression que ce n’est pas un problème urgent pour eux à court terme », révèle Valériane Champagne St-Arnaud.

⁠1. Sondage web réalisé auprès de 1035 répondants, du 2 au 5 octobre 2026 (marge d’erreur présumée de + ou - 3,05 %, 19 fois sur 20)

⁠2. Champagne St-Arnaud, V., Labonté, K., Olivier, A., et Vincent, S.-J. (2024). Baromètre de l’action climatique 2024 : Disposition des Québécoises et des Québécois envers les défis climatiques. Québec, Groupe de recherche sur la communication marketing climatique.

⁠3. Boivin M., Gosselin Boucher V. (2024). Éveiller sans alarmer, mobiliser sans épuiser. INSPQ