Почему HH не выгодно, чтобы вы быстро нашли работу

Средний срок поиска работы для белых воротничков в России в 2025–2026 году растянулся до 5–14 месяцев. Для топ-менеджеров и высококвалифицированных специалистов этот срок увеличился до 8–14 месяцев. Это видно и в собственной статистике hh. Конкуренция за вакансию среди белых воротничков выросла почти в полтора раза за год, с 3,7 до 5,9 резюме на место, в отдельных профессиях (маркетинг, HR, финансовый консалтинг) счёт идёт на десятки кандидатов на одну позицию. За тот же год (май 2024 → май 2025) число вакансий упало на 25%, а число новых резюме выросло на 36%.

Максим Кузнецов, IT-тренер с 30-летним опытом, в марте этого года поделился на VC: 500 откликов на hh за полгода, всего одно приглашение и ни одного оффера. Подобных историй за 2025–2026 годы десятки, если не сотни. И не всё можно объяснить «сложным рынком». У сервиса, через который идёт поиск, может быть причина, чтобы поиск не заканчивался быстро.

Откровенно говоря, часть этой картины не проблемы hh как бизнеса и продукта, а ситуация в экономике в целом. Ключевая ставка ЦБ весь 2026 год держится на исторически высоком уровне, кредиты дорогие, что делают расширение штата экономически невыгодным, и компании всё чаще замораживают найм.

Часто говорят про ИИ как причину сокращений, но на мой взгляд указывать это как причину нужно осторожно. Часть увольнений, которые компании публично объясняют автоматизацией, — это коррекция найма, избыточного во время пандемии, поданная как внешняя причина, а не как признание внутренних неверных решений. Даже глава OpenAI Сэм Альтман признаёт существование «ИИ-вошинга» — практики списывать на ИИ сокращения, которые случились бы и без него. По различным независимым оценкам, увольнения, реально связанные с ИИ составляют около 4,5% от общего числа.

Но именно на фоне текущего рынка лучше видно, чем именно занята сама платформа, которая давно перестала быть нейтральным сервисом для поиска работы и сотрудников.

Экономист Александр Аузан называет подобные платформы новыми институтами, которые вытесняют прежние способы сопровождения сделок. Он называет это «институциональной революцией» (Рамблер, 27.02.2026). А институт, в отличие от нейтрального инструмента, устанавливает правила игры в собственных интересах.

Человек, который несколько месяцев подряд откликается и получает в лучшем случае тишину, интуитивно ищет, кого винить: себя, резюме или рынок. В этот список редко попадает саму платформу, через которую идёт поиск. Однако, у сервиса поиска работы как и у сервисов знакомств может быть общая, не лежащая на поверхности причина не решать быстро задачу пользователя.

Есть кое-что общее между этими двумя категориями продуктов, о чём пользователь обычно не догадывается. Важно понимать, продукт не обязан быть заинтересован в том, чтобы человек как можно быстрее перестал им пользоваться после решения задачи. Более того, порой ему выгодно, чтобы человек задержался подольше.

hh.ru: два уровня одной проблемы

Важно проговорить, что на hh платит не только тот, кто ищет работу. Компании, разместившей вакансию, тоже требуется решить свою задачу. Ей важно быстро закрыть позицию, а вот за счёт какого именно кандидата, неважно.

Уровень первый: продажа скорости соискателю

Если у вас бесплатный тариф, резюме нужно вручную «поднимать» в поиске. В противном случае оно тонет среди других резюме. Тут же вам предлагают приобрести тариф PRO со слоганом «Работа найдётся скорее с PRO». Это буквальное признание, что бесплатный аккаунт специально не такой хороший, как платный. Внутри PRO автоподнятие резюме в топ поиска пять раз в день, автоотклики и «статистика по конкурентам» (к ней ещё вернусь в разделе про геймификацию).

Соискатель хочет быстро найти работу, вместо этого получает бесплатный тариф с деградирующей видимостью. А после покупает избавление от этой деградации, потому что freemium-модели самой по себе нужен контраст между бесплатным и платным. Чем хуже бесплатное, тем убедительнее переход на платный тариф.

Уровень второй: базе нужны живые резюме, а не закрытые вакансии

Если смотреть на состав выручки платформ целиком, видно, что соискатель не главный клиент. По отчётности компании за 9 месяцев 2025 года выручка составила 30,7 млрд ₽. Большая часть этих денег пришла от работодателей за доступ к базе резюме, размещение вакансий, подписки на аккаунт.

Главный продукт hh не помощь конкретному человеку найти работу, а доступ к большой, постоянно обновляемой базе резюме, который продаётся компаниям. Это означает, что ценность для работодателя держится на количестве активных резюме, то есть тех, что регулярно обновляются и пользуются поиском. Здесь начинается конфликт интересов. Соискатель, который быстро нашёл работу, перестаёт быть частью этого товара. Неважно, удалил ли он резюме или просто перестал заходить на платформу. Рынку труда нужно, чтобы вакансии закрывались быстро, а hh как бизнесу чтобы база оставалась большой и живой. Модель монетизации «плата за доступ», а не «плата за результат», делает объём базы бизнес-метрикой, не связанной со скоростью найма.

Что при этом реально чувствует соискатель в 2025–2026 году — уже не гипотеза, а множество независимых жалоб. Максим Кузнецов, о котором шла речь в начале статьи, поставил эксперимент: сделал второе резюме с тем же опытом, но возрастом 32 года вместо 50+, и приглашений стало заметно больше. По его данным, 87% компаний уже используют ИИ хотя бы для первичного отбора кандидатов. Среди отзывов можно найти десятки похожих историй за последние пару лет.

В июне 2025 года ФАС России официально признала компанию доминирующей на рынке поиска работы, с долей порядка 57%. Точных цифр по конкурентам регулятор не раскрыл, но по независимым оценкам трафика hh занимает первое место в категории «Работа» в России с большим отрывом. При такой доле рынка соискатель вряд ли пойдёт в другое место.

Дейтинг-сервисы: тот же паттерн, но с судебным прецедентом

То, что мы только что разобрали, не является особенностью одной компании. В индустрии знакомств эта же логика существует настолько открыто, что уже стала предметом судебного разбирательства.

14 февраля 2026 года, в День всех влюблённых, шесть человек подали групповой иск против Match Group, владельца Tinder и Hinge, в суд Северного округа Калифорнии. В 58-страничном иске сказано, что компания «публично представляет платформы как эффективный инструмент для оффлайн-отношений, скрыто делая всё возможное, чтобы захватить и удержать платящих подписчиков на платформе». Отдельно иск указывает на Hinge, чей слоган гласит «приложение, созданное, чтобы его удалили». По утверждению истцов, реальная бизнес-модель требует обратного: «постоянно поставлять аддиктивные функции для удержания подписчиков».

Платформа зарабатывает, пока пользователь её использует, и теряет клиента ровно в тот момент, когда находит отношения. Одна из ключевых метрик у Tinder частота свайпов вправо, а у Hinge алгоритм Гейла-Шепли, предсказывающий взаимный интерес. Ни один из них не оптимизирован под поиск отношений, оба стимулируют оставаться в сервисе как можно дольше.

Выручка Tinder в 2019 составила $1,2 млрд, при этом функция Swipe Surge (уведомление «сейчас много активных пользователей рядом») повышала вовлечённость пользователей в 15 раз.

Это не один недовольный пользователь и не случайность одной компании. Иск касается сразу двух крупнейших брендов Match Group, а у Bumble независимые аналитики описывают ту же логику работы. Страдают в первую очередь те, кто ищет серьёзные, а не случайные отношения. Именно этот сегмент как правило явялется платящим. Показать, что можно было иначе, может старый бесплатный OKCupid, без давления удерживать платящих подписчиков там получалось больше реальных долгосрочных пар. Называть hh «Тиндером для поиска работы» дословно будет упрощением, но общий принцип у продуктов в обеих индустриях один и тот же.

Геймификация: почему это работает даже на тех, кто всё понимает

Даже зная про конфликт интересов, человек продолжает «свайпать» и «поднимать резюме». Это не слабоволие, а специальным образом спроектированный дизайн продукта, учитывающий особенности поведения человека. Есть широко известный набор 47 игровых механик от Playdeck, а так же книга Нира Эяля «Покупателя на крючке». Последняя по шагам описывает, как привязать пользователя к продукту через механизм «триггер → действие → переменное вознаграждение → инвестиция».

Рассмотрю две самых узнаваемых игровые механики на паре hh/Tinder. Во-первых, «вернись вовремя, иначе будет хуже». У Tinder это реализовано в формате дневных лимитов свайпов и растущей «серии», а у hh.ru без ручного «поднятия» резюме тонет в выдаче. Тревога за сохранение видимости формирует привычку.

Во-вторых, механика социального сравнения: тариф PRO у hh показывает «статистику по конкурентам» без деталей, кто эти люди, у Tinder статус вроде «топ пользователей района» и закрытые уровни доступа. В каждом случае подменяется цель: вместо «найти работу» или «найти пару» человек начинается гнаться за самим показателем.

Сразу оговорюсь, ни одна из игровых механик не плоха сама по себе. Важно понимать, какая цель её внедрения, помочь пользователю решить быстро задачу или банально вовлечь пользоваться продуктом максимальное время. Прогресс-бар, помогающий заполнить резюме до конца это ускорение. А вот погоня за статистикой это скорее что-то из «тёмных» паттернов.

У альтернативы тоже есть цена

Часто хочется предложить одно простое верное решение. В данном случае, переходить на модель с оплатой за результат, потому что «там стимулы правильные». Такие агентства (гонорар только после выхода кандидата) действительно существуют.

У этого варианта решения задачи есть свои недостатки. Комиссия 12–18% от годового оклада растёт вместе с предложенной зарплатой, и рекрутеру выгодно, чтобы вам предложили больше денег. Не обязательно даже, чтобы вакансия точнее подошла. При этом от сложных вакансий рекрутер, наоборот, старается уйти, ведь проще закрыть то, что закрывается быстро.

Важно понимать, что мы всегда выбираем между несколькими вариантами, каждый из которых по своему плох. Ни одна модель монетизации найма не свободна от конфликта интересов. Платформы типа hh зарабатывают на объёме базы, а следовательно на активной массе, а не на скорости решения задачи. Агентство, работающее по модели «оплата за результат» живёт на быстром закрытии, то есть на лёгких и высокооплачиваемых вакансиях, осознанно игнорируя сложных.

Для того, кто ищет работу важнее не искать идеальный канал, а понять, чей стимул сейчас работает против вас. Резюме тонет без причины в море других, значит вы столкнулись с первой ситуацией. Агентство перестало отвечать через пару недель, скорее всего ваше резюме попало в категорию «сложных».

Для того, кто строит подобную платформу, вывод другой: если платит не тот, кому требуется результат, продукт со временем дрейфует от результата к тому, за что реально платят. Это касается любой платформы-посредника, которая не разделяет метрику пользовательского успеха и метрику выручки. Вопрос должен звучать как не «хороший или плохой это сервис», а на чём он зарабатывает и зависит ли это от скорости решения задачи пользователя.

Как это использовать

1. Если вы платите за PRO или похожий тариф: раз в месяц проверяйте, действительно ли платный тариф меняет число собеседований, а не только просмотров.

2. Если вы нанимаете через рекрутинговое агентство с оплатой за результат: спросите прямо, сколько параллельных клиентов сейчас ведёт рекрутер и какая у вас вакансия в его личном рейтинге приоритета — это не бестактный вопрос, а единственный способ понять, насколько ваша вакансия для него приоритетна на самом деле.

3. Если вы проектируете платформу-посредника: заведите отдельную метрику «время до результата для пользователя» и следите за ней отдельно от выручки. Как только эти две цифры начнут расходиться, вы увидите проблему раньше, чем о ней узнают из иска, как случилось с Match Group, или из антимонопольного расследования, как с hh.ru.