Creían haber devuelto a la vida al lobo gigante tras 10.000 años, pero un nuevo estudio revela qué han creado en realidad
Un nuevo estudio cuestiona si la ingeniería genética puede devolver a la vida especies desaparecidas y señala un obstáculo evolutivo que va mucho más allá de reconstruir su ADN.
Publicado por Christian Pérez
Redactor especializado en divulgación científica e histórica
Creado:
La posibilidad de devolver a la vida animales desaparecidos hace miles de años ha dejado de ser una simple fantasía cinematográfica. Los avances en genética han permitido recuperar información del ADN antiguo, modificar células de especies actuales e incluso obtener animales con características propias de criaturas que dejaron de existir mucho antes de nuestra época. Sin embargo, una nueva investigación plantea una pregunta incómoda: ¿estamos realmente resucitando especies extintas o creando animales que únicamente se parecen a ellas?
El debate ha cobrado fuerza después de que la empresa estadounidense Colossal Biosciences anunciara en 2025 la recuperación del lobo gigante (Aenocyon dirus), un depredador que habitó América durante el Pleistoceno y desapareció hace aproximadamente 10.000 años. Aquella noticia despertó una enorme expectación internacional y parecía anticipar una época en la que mamuts, dodos y otros animales desaparecidos podrían regresar.
Pero no todos los científicos comparten esa interpretación. Andrew Davinack y Charlotte K. Daniels, investigadores del Wheaton College de Massachusetts, han publicado en la revista Biology Letters un artículo científico que cuestiona los fundamentos biológicos de estos proyectos. Su conclusión es que reproducir determinadas características de un animal extinto no equivale a recuperar la especie original.
Y la explicación va mucho más allá de las dificultades para reconstruir su ADN.
El problema que esconde la resurrección del lobo gigante
Para comprender esta controversia hay que examinar qué ocurrió realmente en los laboratorios de Colossal Biosciences. La compañía no recuperó células vivas de un lobo gigante ni consiguió reconstruir íntegramente su material genético. Su procedimiento consistió en comparar secuencias antiguas de ADN con los genomas de cánidos actuales.
A partir de esa información, los investigadores realizaron 20 modificaciones genéticas distribuidas en 14 genes de células de lobo gris (Canis lupus). Posteriormente, utilizaron esas células modificadas para producir animales mediante técnicas de clonación y madres sustitutas.
El resultado fueron ejemplares con determinadas características asociadas al antiguo depredador. Sin embargo, el procedimiento no alteró un hecho esencial: los animales procedían biológicamente del lobo gris, una especie cuya historia evolutiva es diferente.
De hecho, investigaciones genéticas anteriores habían establecido que el lobo gigante pertenecía a un linaje que se separó de los antepasados de los cánidos actuales hace aproximadamente 5,7 millones de años. Aquella divergencia resulta fundamental para entender por qué unas modificaciones genéticas no bastan para recuperar una especie desaparecida.
Los autores del nuevo trabajo identifican aquí una confusión importante: considerar que reconstruir ciertos componentes del genoma equivale a restaurar el linaje evolutivo original. Una especie, explican, no puede definirse únicamente mediante su apariencia o una combinación particular de genes.
Por qué copiar el ADN no significa recuperar una especie
Pensemos en una población animal que ha habitado un territorio durante miles de generaciones. Sus individuos no poseen exactamente el mismo ADN. Cada generación incorpora mutaciones, experimenta procesos de selección natural y transmite una combinación diferente de variantes genéticas.
A ello se suman las migraciones, el aislamiento geográfico, los cambios ambientales y las relaciones con otras poblaciones. Todos estos acontecimientos construyen una historia evolutiva que no puede almacenarse íntegramente en el genoma de un solo individuo.
Aquí aparece uno de los argumentos centrales del estudio. Aunque algún día fuera posible reconstruir con extraordinaria precisión el ADN completo de un animal desaparecido, seguiría faltando buena parte de la diversidad genética que caracterizaba a su especie.
Tampoco sería posible reproducir exactamente las condiciones ecológicas en las que evolucionó. Un hipotético lobo gigante creado en la actualidad encontraría presas, competidores, enfermedades y condiciones climáticas diferentes de las que existían en la América del Pleistoceno.
Por tanto, conseguir un animal físicamente parecido a uno extinto no demostraría que se haya recuperado su especie. En términos evolutivos, sería necesario distinguir entre recrear características biológicas y restablecer la continuidad de una población histórica.
Existe una excepción que cambia el debate
Sin embargo, Davinack y Daniels introducen un matiz importante. No todas las técnicas agrupadas bajo el concepto de desextinción presentan las mismas limitaciones.
La clonación a partir de células conservadas de un animal desaparecido plantea una situación diferente. En ese caso, el organismo resultante conservaría una conexión biológica directa con la población original, aunque recuperar toda su diversidad genética continuaría siendo extremadamente difícil.
Algo similar sucedería con un embrión congelado perteneciente a una especie extinta. Si pudiera desarrollarse, no estaríamos ante un animal construido mediante modificaciones de una especie diferente, sino ante un individuo procedente directamente del linaje histórico.
Existe incluso un precedente relacionado con esta posibilidad. En 2003 nació mediante clonación un bucardo, la subespecie de cabra montés pirenaica desaparecida en el año 2000. El animal murió poco después, pero el experimento demostró que las células conservadas podían mantener un vínculo biológico con una población extinguida.
Los investigadores consideran que estas diferencias obligan a evaluar cada procedimiento por separado. Crear un organismo con rasgos antiguos, recuperar material biológico preservado y restaurar una población evolutiva son objetivos distintos, aunque frecuentemente se presenten bajo una misma denominación.
La verdadera utilidad de estas tecnologías podría estar en los animales que todavía existen
El estudio no cuestiona el interés científico de la ingeniería genética. Al contrario, sus autores reconocen que estas herramientas pueden contribuir a comprender la relación entre los genes y las características físicas de los organismos.
También podrían desempeñar un papel importante en la conservación. El ADN recuperado de ejemplares históricos almacenados en museos permite identificar variantes genéticas que algunas especies actuales han perdido como consecuencia de la reducción de sus poblaciones.
En determinadas circunstancias, estas tecnologías podrían ayudar a recuperar parte de esa variabilidad, reducir los problemas derivados de la endogamia y mejorar la capacidad de adaptación de especies amenazadas. Son aplicaciones que todavía requieren evaluaciones específicas, pero ofrecen una perspectiva diferente sobre el futuro de la biotecnología.
La investigación, publicada en 2026, no presenta nuevos animales ni experimentos de laboratorio. Se trata de un análisis científico sobre los límites biológicos de la desextinción y sobre cómo deberían interpretarse los resultados de estos proyectos.
Su principal aportación consiste en recordar que la extinción no supone simplemente la desaparición de una determinada secuencia de ADN. También representa el final de una trayectoria evolutiva construida durante miles o millones de años. Y esa historia, a diferencia de algunos de sus rasgos genéticos, no puede reconstruirse mediante unas cuantas modificaciones en un laboratorio.
Referencias: Andrew Davinack et al., Reconstructing traits, not restoring lineages: the biological limits of de-extinction, Biology Letters (2026). DOI: 10.1098/rsbl.2026.0315
KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.