北市營養午餐食安爭議延燒 杜奕瑾：最危險的是設定高通報門檻

金華國中營養午餐爭議未歇，台北市長蔣萬安上月29日前往視察供餐流程，現場測量餐食鹹度，遭外界質疑與小卷等食材新鮮與否有何關聯。（北市府提供）

台北市公私立國中小這學期開始實施營養午餐免費，上路不久卻在不同學校陸續發生學生食物中毒或身體不適等情況，北市府反批揭露訊息的台北市議員簡舒培造謠。台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾質疑，孩子反映用餐後身體不適，教育局卻以「烏龍爆料」、「不實指控已翻車」定調，他也直言，從「症狀不同」到「人數不多」，市府究竟是在說明調查，還是在反駁疑慮？同時也強調，食安通報最危險的就是設定高通報門檻，未善盡調查責任。

杜奕瑾在臉書發文指出，從「沒有食物中毒」到「僅9人不適」，台北食安重視的門檻有多高？孩子反映午餐後身體不適，政府應該提出調查與證據。台北市教育局卻在金華國中事件的聲明中，以「烏龍爆料」「不實指控已翻車」定調。

杜奕瑾表示，如今民族國小又傳出9名學生腸胃不適，新聞出現蔣萬安所說的「700多人僅9位不適」。從「症狀不同」到「人數不多」，市府究竟是在說明調查，還是在反駁疑慮？

杜奕瑾強調，食藥署的定義，並未要求大批學生同時上吐下瀉：「2人以上」攝取相同食品而出現相似症狀，即符合其中一項定義；特定條件下的單人中毒，以及經流行病學調查推論與食品有關，也有認定途徑。

第一次發生時，教育局稱，金華國中9月11日接獲一名學生反映9月4日曾腹瀉，調查後發現同班另有2人不適，但「症狀不同」，其他班級没有相關反映，因此基本排除食品中毒。杜奕瑾直言，問題正在這裡：症狀不同不是最重要，三人是否食用相同餐點才是關鍵。

食藥署說明，症狀及嚴重程度會受到個人健康、致病原因與攝食量影響，並非所有症狀都會同時出現。「症狀不同」不足以讓公眾理解排除的依據。

杜奕瑾也指出，事件日期與校方自稱首次接獲反映的日期相隔7天。這不能直接證明校方早已知情卻拖延，也不能直接斷言所有檢體失效；但更要求市府公開完整時間軸：何時掌握異常？何時通報？食品留樣是否仍在？採過哪些檢體？誰根據哪些資料排除食品中毒？

民族國小的新聞，更凸顯了這個問題。教育局表示，9月24日共有716名師生食用營養午餐，二年級同一班9名學生陸續出現腸胃不適，其中包含吃素的學生；校方25日接獲反映後，已完成校安與衛生局通報，配合留樣送驗及疫調。

杜奕瑾直言，通報、採樣、調查，是應有的處理，值得肯定；「僅9人」卻不應成為安撫社會的主要理由。也並非所有人不適都會主動通報。杜奕瑾也強調，食安通報最危險的就是設定高通報門檻，未善盡調查責任，就以「烏龍爆料」「不實指控已翻車」定調。