“Sanità permeata da illegalità”: duemila pazienti pronti a denunciare alla magistratura i colossi lombardi

Commenti

Quindici giorni per rispondere alle contestazioni. Poi, se le strutture sanitarie non rimedieranno alle violazioni denunciate, la strada della magistratura. Duemila pazienti lombardi si preparano a far valere collettivamente il diritto alle cure contro ospedali pubblici e privati accreditati. L’iniziativa è promossa da quattro coordinamenti degli Sportelli per la Salute di Lodi, Monza Brianza, Melegnano Martesana e Lecco. Ma i titolari dei ricorsi sono i pazienti, compresi i volontari impegnati nei coordinamenti. Che precisano: “Non chiediamo favori, ma il rispetto di diritti già garantiti dalla Costituzione”.

La vertenza è stata presentata martedì 10 novembre a Milano, nella sede del Consiglio regionale (foto) con l’introduzione di Nicola Di Marco, capogruppo del M5s al Pirellone. Per Enrico Bosani, del coordinamento lodigiano, la sanità lombarda è “permeata da illegalità”. I promotori annunciano 34 ricorsi amministrativi collettivi contro dieci Asst, tra cui Lodi, Lecco, Brianza, Melegnano-Martesana, Niguarda e Fatebenefratelli-Sacco, e sedici strutture tra privati accreditati e Irccs: Humanitas, San Raffaele, San Donato, Istituto europeo di oncologia, Monzino, Policlinico di Milano e Istituto nazionale dei tumori, tra gli altri. Chiedono interventi ai direttori generali e agli organismi regionali di vigilanza, riservandosi successive iniziative giudiziarie. Ma non si aspettano risposte: numerosi ricorsi individuali sono già arrivati al Difensore regionale, che ha sollecitato gli enti sanitari a rimediare alle irregolarità denunciate, senza essere ascoltato. È anche per questo che i coordinamenti ritengono quasi inevitabile il passaggio agli esposti alle Procure della Repubblica.

La mobilitazione nasce dall’intuizione di un cittadino di Codogno, Andrea Viani, raccontata dal Fatto nel 2023. Se una visita o un esame non vengono garantiti entro il termine previsto dalla classe di priorità indicata dal medico, il cittadino può pretendere l’attivazione del percorso di tutela, anche attraverso prestazioni intramurarie senza costi aggiuntivi rispetto all’eventuale ticket dovuto. Fondamento del diritto sono l’articolo 32 della Costituzione e i Livelli essenziali di assistenza (Lea) che il Servizio sanitario è tenuto a garantire. I ricorsi individuali hanno funzionato proprio perché chiedono l’applicazione di norme già vigenti, al cui rispetto le strutture sono tenute. Oggi, secondo i coordinamenti, in Lombardia sono 6mila quelli risolti positivamente. Gli sportelli gratuiti sono diventati 83, distribuiti in quasi tutte le province lombarde. Ma le soluzioni individuali non impediscono che il problema si ripresenti.

E soprattutto non si tratta soltanto di liste d’attesa, che riguardano anzitutto il mancato rispetto delle priorità delle prime visite e degli esami. Il governo Meloni è intervenuto con il decreto del 2024 e il Piano nazionale 2026-2028, senza però risolvere le disfunzioni denunciate dagli Sportelli. La Corte dei conti ha rilevato carenze di personale, inefficienze organizzative e controlli basati su dati incompleti. Nel 2026 il governo ha modificato l’assetto dei controlli, mentre Agenas, l’Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali vigilata dal ministero della Salute, ha assunto un ruolo centrale nel monitoraggio operativo delle liste d’attesa. A presiederla è il governatore del Friuli-Venezia Giulia, nonché presidente della Conferenza delle Regioni, Massimiliano Fedriga. Così le amministrazioni responsabili dell’erogazione delle cure hanno un ruolo di primo piano nella governance dell’organismo incaricato di monitorarle. Gli stessi numeri di Agenas, del resto, mostrano che nei primi nove mesi del 2026, a livello nazionale, oltre quattro milioni di prenotazioni per visite ed esami sono rimaste fuori tempo massimo, con una prestazione urgente su cinque prenotata oltre i termini. Il monitoraggio, peraltro, esclude visite di controllo e successivi percorsi di cura, proprio quelli al centro dei ricorsi.

Si tratta di un’emergenza ancora meno visibile. Quando lo specialista prescrive controlli ed esami successivi nell’ambito del percorso di cura, le regole sulla presa in carico prevedono che sia la struttura a organizzarne prescrizione e prenotazione. Invece, denunciano i coordinamenti al Pirellone, troppo spesso si rimanda il paziente al medico di famiglia, costringendolo a procurarsi nuove impegnative e ricominciare da capo con le prenotazioni. Una prassi che gli Sportelli contestano come illegittima, soprattutto per malati cronici e oncologici. Ricordando che queste mancanze possono provocare gravi danni alla salute delle persone, talvolta irreparabili. Dal coordinamento di Lecco arriva il caso di una persona costretta a percorrere 200 chilometri per una visita fissata oltre i tempi prescritti. E quello di un paziente oncologico che è riuscito a prenotare la Tac prescritta solo un anno e mezzo dopo.

Non basta anticipare il primo appuntamento, insistono: “Bisogna garantire tutto il percorso diagnostico e terapeutico”. Se poi il paziente rinuncia o paga privatamente – “come a volte è sollecitato a fare dalle stesse strutture pubbliche”, dichiarano i coordinamenti –, quella prestazione non compare tra quelle erogate dal Servizio sanitario. Il rischio è che il bisogno di cure venga sottostimato e giustifichi una programmazione al ribasso della spesa sanitaria. Da qui il salto dai ricorsi individuali a quelli collettivi: non più soltanto per ottenere la prestazione negata, ma per contestare le ripetute violazioni e chiamare alle proprie responsabilità direzioni sanitarie, Ats e Regione. Una battaglia che Viani, insieme a tutti i coordinamenti, collega al rischio della riforma portata avanti dal governo sull’autonomia differenziata. “Subordinare i livelli essenziali alle disponibilità regionali potrebbe indebolire il diritto di esigerli ovunque”, spiegano i promotori, che al Pirellone si sono appuntati sul petto una copia dell’articolo 32 della Costituzione. Perché è sulla titolarità diretta dei diritti costituzionali che i pazienti fondano la loro iniziativa. E il rispetto della legge non può dipendere dalla disponibilità delle agende sanitarie.