Presupuesto: exministro Cataldo aborda rechazo a la partida de Educación y cuestiona que se enfrenten niveles educativos

El exministro de Educación, Nicolás Cataldo, abordó esta jornada el rechazo a la partida de Educación por parte de la Comisión Especial Mixta de Presupuesto en la última jornada.

Consultado al respecto en conversación con Radio Universidad de Chile, la exautoridad manifestó en primera instancia que el debate de la racionalización del presupuesto en educación “es siempre un debate plausible” y también “necesario”.

“Siempre uno tiene que pensar en la forma más eficiente de ejecutar la inversión pública”, explicó. “Chile invierte una cantidad importante en comparación a los países de la región, el 20% del gasto público total es el de educación, similar al de salud, que son las dos partidas más grandes del presupuesto de la nación”.

Por lo tanto, apuntó, “creo que hay una discusión bienvenida, que siempre va a ser interesante darla, pero esta conversación no se puede dar al final de año cuando se discute el presupuesto, es una discusión que uno tiene que proyectarla con tiempo”.

Asismismo, sostuvo, no se puede hacer enfrentando niveles educativos entre sí.

“No sé si es razonable, legítimo incluso, hacer colisionar niveles de la trayectoria educativa respecto a las prioridades del país”, señaló. “Entonces, cuando reconocemos la necesidad de fortalecer la educación inicial, y yo creo que en eso todos estamos de acuerdo, el peso mejor invertido es el peso que se invierte en educación parvularia (...) pero eso no puede ser a costa ni de la educación superior ni de la educación escolar”.

En esto, el exministro recordó el proyecto de ley del FES, el cual buscaba reemplazar el CAE y a su vez, liberar recursos.

“Cuando discutimos la ley del FES, que lamentablemente no la pudimos materializar como ley -no hubo voluntad política de parte de la derecha- allí nosotros decíamos, bueno, liberemos recursos que son importantes y que se están hoy día malgastando en seguir sosteniendo el CAE”, sostuvo.

Esos recursos que se hubiesen liberado, apuntó, “efectivamente podrían haberse utilizado de mejor manera sin tener que estar haciendo recortes o ajustes que en realidad son bajo la premisa de que se va a fortalecer la educación parvularia, lo que en realidad va a ocurrir es que se está recortando todo el sistema”.

En esto, reiteró, si bien apoya que el foco debe ponerse en la educación parvularia, “eso no supone que tenemos que sacarle los recursos a la educación superior, porque también Chile necesita mejores profesionales, más investigación, ojalá investigación aplicada, necesita que sus instituciones de educación superior estén haciendo innovación”.

“O sea, eso es tan importante para el desarrollo del país como lo es tener una mejor educación parvularia más fortalecida. No es una cosa u otra”, sentenció.

En esta línea, y sobre el rechazo de los parlamentarios a la partida, Cataldo apuntó a que, a su parecer, fue porque el Ejecutivo no presentó ninguna indicación respecto a los rechazos que ya había ocurrido en la comisión antes.

“Y eso probablemente obedece a estrategias legislativas del Ejecutivo donde uno quizás puede visualizar que la apuesta del ministro, que en estas cosas siempre se conduce desde el Ministerio de Hacienda, a lo mejor la apuesta del ministro Quiroz es que esta negociación se produzca en el Senado”, sostuvo. “La comisión no tenía muchas más opciones que rechazar, dado que no cambió nada desde la última sesión donde se rechazaron ciertas partidas”.

Junto con eso, y consultado sobre cómo ve el futuro de esta discusión, el exministro sostuvo que visualizaba que la discusión de educación “probablemente va a llegar hasta el último día de la discusión legislativa del presupuesto, que esto se va a producir en negociaciones que van a estar sucediendo simultáneamente a la discusión en Sala”.

“Es decir, mientras se van viendo cada partida esto va a estar negociándose con cuáles van a ser los énfasis, y eso es preocupante porque generalmente esa discusión es muy apresurada, no tiene los tiempos para mirar en perspectiva cuáles son los impactos de las decisiones de política pública que se toman desde el punto de vista presupuestario”, apuntó.