ESPNPackers LB Zaire Franklin leads NFL Week 6's best arrivalsESPN DeportesAsí vivimos Rays vs Guardians, J5 Serie de CampeonatoCNN TürkVictoria Secret Fashion Show Saat Kaçta? Victoria Secret Fashion Show Hangi Kanalda, Nereden İzlenir?The Jerusalem PostIsraeli national wanted in $16.7 million Dubai fraud case arrested in ColombiaPunchGbadamosi reacts to controversial loss at African Boxing Champs한겨레[단독] 41억 철도 공사의 비밀… 탈락한 사장님의 ‘위장취업’ZDF heuteEntdecken Sie das ZDF-NachrichtenstudioUOLLula pergunta a Flávio sobre advogar para assassino de criança; Flávio defende advocaciaColliderShrek Officially Returns With New ReleaseThe Sydney Morning HeraldMeet the new Kerrigans: The Castle stage show’s cast revealedCBC NewsThe National | Alberta military base tragedyImpress Watchシチズン、グラデーションダイヤルのレトロなクロノグラフ
The Daily Newsstand · Free, Always
Monday, October 19, 2026

[ITmedia エグゼクティブ] AIエージェントとは何か ― 従来の常識が通じない理由

Translate

著者 上田 雄登 上田 雄登 小坂 佳範 小坂 佳範

[ITmedia]

 「AIエージェントを導入したい」という声が経営会議で当たり前に聞かれるようになった。だがその前に、確かめておきたいことがある。私たちが長年前提にしてきた「ソフトウェアはこう動くもの」という常識が、AIエージェントには通じない。連載の初回では、意思決定者がまず頭を切り替えるべき「3つの性質」と、それがもたらす3つの設計課題を整理する。

「チャットボット」と「エージェント」を分けるもの

 まず用語を整理したい。AIエージェントという言葉は驚くほど多義的に使われている。私たちは、これを「環境を観察し、複数のステップにわたって自律的に行動し、次のアクションを動的に決定するシステム」と定義する。事前に定義された手順に沿って処理を進める「ワークフロー」とは明確に区別する。両者を見分ける問いはシンプルだ。「次に実行するステップを、LLMが実行時に決めるか」。答えがYesならエージェント、Noならワークフローである。

 この区別は用語の問題ではない。エージェントとワークフローでは、必要なガバナンスの強度も、テストの方法も、リスクの質も根本的に異なる。「AIエージェント」と名のつくものが実はワークフローだった、あるいはその逆だった――この取り違えが、過剰な統制でプロジェクトを止めたり、逆に暴走リスクを見落としたりする原因になる。実際、社内で「エージェント」と呼ばれているものの多くは、決められた分岐を順にたどるワークフローにすぎない。逆に、ワークフローのつもりで導入したものが、いつの間にかLLMに判断を委ねる範囲を広げ、実質的にエージェント化していることもある。まず自社の仕組みがどちらなのかを見極めることが、あらゆる議論の出発点になる。

従来のソフトウェアと決定的に違う3つの性質

 従来の業務システムは、同じ入力に対して必ず同じ出力を返す「決定論的」な仕組みだった。この決定性こそ、私たちが業務をシステムに安心して任せられた根拠である。AIエージェントは、この前提の外側にある。次の3つの性質が重なり合うところに、従来のソフトウェア工学では扱いきれない難しさが生まれる。

 第1に、確率的な振る舞い。 エージェントの中核であるLLMは確率的に動作する。同じ問いに毎回同じ答えが返るとは限らない。基盤モデルがバージョンアップすれば、これまで期待通りだった出力が変わることもある。「唯一の正解を確実に返してほしい」業務にとって、これは看過できない特性だ。

 第2に、自律的なツール選択。 現代のエージェントは文章を生成するだけではない。検索する、社内データベースを照会する、メールを送る――こうした「道具(ツール)」を、状況に応じて自分で選んで使う。人間が手順を一つ一つ指示しなくても、目的から逆算して行動を組み立てる。ここがチャットボットとの決定的な違いである。

 第3に、外部世界への作用。 そして最も重いのが、エージェントが現実世界に作用する点だ。データを書き換え、発注し、顧客に連絡する。生成した文章が誤っていた場合と、誤った発注を実行してしまった場合とでは、影響の重さがまるで違う。「考える」だけでなく「行動する」ことが、リスクの質を一段引き上げる。

 ここで押さえておきたいのは、これらが単独ではなく、重なり合うことで難しさを生むという点だ。確率的なだけなら、出力を人間が確かめてから使えばよい。ツールを選ぶだけなら、選択肢を絞ればよい。外部に作用するだけなら、従来のシステムでも承認フローで管理してきた。ところが3つが同時に成立すると、「何をするか予測しづらいものが、自分で道具を選び、現実を書き換える」という事態になる。従来のソフトウェア工学が積み上げてきた前提の多くが、この重なりの前で通用しなくなる。

従来のソフトウェア(決定論的・入力→同一出力)と、AIエージェントの3つの性質(確率的な振る舞い/自律的なツール選択/外部世界への作用)の重なりを対比。重なりの中心が「設計・テスト・運用の困難」。

3つの性質が生む、3つの設計課題

 これらが重なると、従来の常識が次々に通じなくなる。私たちはこれを3つの構造的な課題として整理している。

 課題1:網羅的テストの不可能性。 決定論的システムなら、入力を分類し代表ケースを検証すれば実用上十分な網羅性が得られた。だが振る舞いに幅があり、実行経路も一定でないエージェントでは、「テストの網羅」という概念そのものが再定義を迫られる。「合格か不合格か」の二値判定から、「どの程度の品質が、どの程度の確率で得られるか」という確率的な品質基準への転換が避けられない。

 課題2:実行時制御の必要性。 全ての実行パスを事前に定義できない以上、運用中の制御が欠かせない。従来は「想定される異常」に事前対処すればよかったが、エージェントでは「想定していなかった行動」に備える必要がある。ツール実行の権限管理、実行量の上限設定、そして重要な操作への人間の承認――これらは「念のため」ではなく前提条件である。

 課題3:説明可能性の困難。 従来はログをたどれば「なぜその結果になったか」を再現できた。エージェントでは「なぜそのツールを選んだか」の説明が本質的に難しい。現実的な対応は、完全な透明性ではなく、十分な追跡可能性の確保――プロンプトから推論、ツール呼び出し、結果に至る実行トレースを記録し、事後に検証できる状態を保つことである。

 この3つの課題は、それぞれ独立しているように見えて、根は1つだ。いずれも「決定論を前提に築かれてきた品質保証・運用・監査の方法論が、確率的なシステムには素直に適用できない」ことから生じている。だからこそ、個別のツールや対策を継ぎ足すだけでは追いつかない。テスト・制御・説明という3つの局面を、確率的なシステムに合わせて設計し直すという発想の転換が要る。

意思決定者が向き合う構造変化

 この変化は情報システム部門だけの話ではない。エージェントは、これまで分かれていた「記録系(基幹システム)」「顧客接点系」「分析系」という企業ITの三層を、1つの処理ループの中で横断する。従来のアーキテクチャが前提にしてきた層の境界が、構造的に曖昧になる。結果として、IT部門の役割は「ソフトウェアの管理者」から「エージェントのガバナー(統治者)」へと転換を迫られる。管理対象が「決定的に動くソフトウェア」から「確率的に判断する自律システム」へ変わるとき、管理の方法論も根本から変わる。

 この転換は、意思決定者にとって決して他人事ではない。層の境界が曖昧になるということは、リスクとその責任の所在も、従来の部門の縦割りに収まらなくなるということだ。1つのエージェントが基幹データを参照し、顧客に連絡し、その結果を分析系に書き戻す――この一連の動きに問題が起きたとき、誰が責任を持つのかは、技術ではなく組織設計の問いになる。AIエージェントの導入とは、システムを1つ増やすことではなく、組織の意思決定と責任の構造に手を入れることなのである。

 AIエージェントの設計とは、優れたモデルを選ぶことではない。この不確実性を、組織としてどう飼いならすかを決めることである。次回以降、その具体――対象選定、セキュリティ、ガバナンス、運用――を順に論じていく。

著者プロフィール:

株式会社GenerativeX 取締役CAIO

東京大学松尾研究室出身。YCP Solidiance、松尾研究所を経て、2023年に生成AI活用支援・コンサルティングを手掛ける株式会社GenerativeXを共同創業し、取締役CAIOに就任。国内大手企業向けの生成AIを用いた業務改革・アプリケーション開発・経営戦略立案を支援している。著書に『ビジネスに魔法をかける 生成AI導入大全』(KADOKAWA)ほか。

小坂 佳範

株式会社GenerativeX 執行役員CTO

東京大学大学院工学系研究科技術経営戦略学専攻修了。LITALICO、ByteDance(TikTok)を経て、2024年より株式会社GenerativeXに参画。生成AIを活用したアプリケーション開発から運用基盤構築までを一貫して推進し、大手企業向けAIシステムの開発・導入をリードしている。共著『AIエージェント 導入・開発・運用 トータルガイド』(日経BP)

Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.

意思決定者のためのAIエージェント設計論

AIエージェント導入の本質は技術選びではなく「不確実性の統制」にある。従来の常識が通じない自律システムを組織として飼いならし、安全に実装するための設計論の要諦を解く。

この連載の記事をもっと見る

この記事の著者

株式会社GenerativeX 取締役CAIO 東京大学松尾研究室出身。YCP Solidiance、松尾研究所を経て、2023年に生成AI活用支援・コンサルティングを手掛ける株式会社GenerativeXを共同創業し、取締役CAIOに就任。国内大手企業向けの生成AIを用いた業務改革・アプリケーション開発・経営戦略立案を支援している。

小坂 佳範

株式会社GenerativeX 執行役員CTO 東京大学大学院工学系研究科技術経営戦略学専攻修了。LITALICO、ByteDance(TikTok)を経て、2024年より株式会社GenerativeXに参画。生成AIを活用したアプリケーション開発から運用基盤構築までを一貫して推進し、大手企業向けAIシステムの開発・導入をリードしている。

関連記事

SpecialPR

ITmedia エグゼクティブのご案内

「ITmedia エグゼクティブは、上場企業および上場相当企業の課長職以上を対象とした無料の会員制サービスを中心に、経営者やリーダー層向けにさまざまな情報を発信しています。入会いただくとメールマガジンの購読、経営に役立つ旬なテーマで開催しているセミナー、勉強会にも参加いただけます。 勉強会のスケジュールはこちら

View the original on ITmedia →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.