Droni russi, allarmi falsi e zero responsabili: perché nessuno paga per le bufale?

Commenti

di Angelo Palazzolo

L’ultimo atto della psicosi bellicista ha toccato nuove vette con le prime pagine nostrane che rilanciavano l’allarme di El Mundo su fantomatici droni russi pronti a colpire Italia, Francia e Spagna. Questa volta la smentita è arrivata a stretto giro dallo stesso ministro Crosetto. Non credo per puro amore della verità, quanto perché si è reso conto che la sparata era talmente sproporzionata e grossolana da violare la regola aurea della “rana bollita” (quella con cui ci stanno portando in guerra contro la Russia, applicabile anche nel campo della comunicazione pubblica): la manipolazione va somministrata a piccole dosi, così da essere assimilata senza scosse. Questa volta, la minchiata era semplicemente troppo grande per passare inosservata.

Narrazioni ad hoc, diffuse “ad usum belli fautorum” per giustificare riarmo e psicosi collettiva, sono ormai l’humus quotidiano dei giornali di sistema. Più che il servilismo delle tradizionali grancasse conservatrici — da Libero a Il Giornale, da Il Secolo a Il Foglio —, colpisce la caduta di testate storiche come La Repubblica e Il Corriere della Sera, trasformate in bollettini allarmisti di “quasi-attentati”, droni sconfinati e fantomatici “attacchi ibridi”. Un bombardamento mediatico che fabbrica il nemico, alimenta la russofobia e prepara il terreno al riarmo, con il contributo di politici, vertici economico-militari e una schiera di pseudo-esperti più o meno prezzolati.

Torniamo alla notiziona dei droni. Da quali veline anonime o apparati di intelligence nasce? Non viene né detto, né chiesto. E soprattutto: perché, quando un allarme di questa portata si rivela poi infondato, non paga nessuno? Negli ultimi quattro anni ci hanno inondato di fake news sulla guerra russo-ucraina. Nessun direttore di giornale si è mai dimesso, nessun giornalista si è scusato per le fandonie raccontate.
È già successo con la surreale narrazione dell'”autosabotaggio russo” del Nord Stream e con il missile caduto in Polonia, inizialmente spacciato per un attacco russo alla Nato. In entrambi i casi i responsabili erano gli ucraini: qualcuno ha pagato per aver accusato la Russia senza prove?

Le menzogne vengono semplicemente archiviate per fare posto alle bufale del giorno dopo. Sono qui a dire che non basta più smascherare la propaganda bellicista, bisogna chiedere conto e ragione a chi diffonde notizie false, per dolo, sciatteria o per alimentare una narrazione russofoba.

Il nostro codice penale punisce il procurato allarme (art. 658 c.p.): chi segnala una falsa bomba in una stazione ne risponde penalmente. Che dire, allora, di chi dalle colonne di un giornale o dai banchi della politica costruisce scenari di aggressione imminente, alimentando una psicosi che rischia di trascinarci nella Terza Guerra Mondiale? La fabbricazione impunita della paura non è più tollerabile.

Mi rivolgo quindi ad Agcom, alla magistratura, all’Albo dei giornalisti e alle altre istituzioni competenti nel nostro Paese: intervengano! Bisogna difendere i cittadini da chi diffonde allarmi infondati per pura propaganda bellicista.

Paradossalmente, sul fronte europeo si va nella direzione opposta: si prepara lo “scudo penale contro le interferenze straniere”, con il rischio che domani chi contesta le bufale ufficiali venga bollato come agente di un’ingerenza straniera e che il dissenso, con un semplice cambio di etichetta, diventi propaganda nemica. Un meccanismo che ricorda da vicino l’universo di Orwell: non più il potere che censura semplicemente ciò che è falso, ma il potere che pretende di stabilire ciò che è vero e ciò che non lo è. Con una differenza non da poco: Orwell lo immaginava in una società totalitaria, non nell’Unione Europea.

Termino con le parole di Abraham Lincoln, pronunciate nel 1856: “Potete ingannare tutti per qualche tempo e qualcuno per sempre, ma non potete ingannare tutti per sempre”.

Il blog Sostenitore ospita i post scritti dai lettori che hanno deciso di contribuire alla crescita de ilfattoquotidiano.it, sottoscrivendo l’offerta Sostenitore e diventando così parte attiva della nostra community. Tra i post inviati, Peter Gomez e la redazione selezioneranno e pubblicheranno quelli più interessanti. Questo blog nasce da un’idea dei lettori, continuate a renderlo il vostro spazio. Diventare Sostenitore significa anche metterci la faccia, la firma o l’impegno: aderisci alle nostre campagne, pensate perché tu abbia un ruolo attivo! Se vuoi partecipare, al prezzo di “un cappuccino alla settimana” potrai anche seguire in diretta streaming la riunione di redazione del giovedì – mandandoci in tempo reale suggerimenti, notizie e idee – e accedere al Forum riservato dove discutere e interagire con la redazione.