Laïcité de l’État | Ce qui répugne à Gérard Bouchard

Cherchez l’erreur… Des étudiantes en techniques d’éducation spécialisée sont contraintes de renoncer à leur formation. En pleine pénurie de personnel, alors que le taux de placement dans leur programme est de 98 %, elles ne parviennent pas à décrocher un stage obligatoire à l’obtention de leur diplôme.

Publié à 5 h 00

Quelle est donc leur « erreur » ? La même que celle des mères bénévoles exclues de l’épluchette de blé d’Inde d’une école montréalaise dont je parlais il y a quelque temps : elles portent un signe religieux – un hijab en l’occurrence^⁠1.

Lisez l’article « Des étudiantes privées de stage dans un domaine en pénurie de personnel à cause de leur voile »

Avec le renforcement de la Loi sur la laïcité de l’État qui légitime encore davantage une islamophobie genrée², ces femmes musulmanes sont donc devenues persona non grata. Pour montrer qu’elles ne sont pas des femmes soumises, elles doivent obéir. Renoncer à leur liberté religieuse ou accepter d’être effacées de l’espace public.

Loin de s’indigner qu’une telle discrimination soit désormais banalisée et que l’exclusion touche même des parents souhaitant participer à la vie scolaire de leur enfant, les défenseurs de cette laïcité qui exclut estiment que tout cela est légitime.

Appelé lors de la campagne électorale à réagir au cri du cœur de Joanne Codère, cette mère montréalaise révoltée de voir des mères voilées exclues de l’épluchette de blé d’Inde de la rentrée scolaire, le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a dit : « La personne adulte bénévole demeure une personne en [position] d’autorité. »

Autorité sur qui ? s’est demandé Gérard Bouchard, indigné de constater à quel point la recommandation du rapport qu’il a cosigné avec Charles Taylor en 2008 a été déformée. Autorité sur son enfant ?

L’argument de la position d’autorité est souvent brandi par les tenants de ce que le sociologue et historien appelle une « laïcité discriminatoire ». « L’ancien premier ministre François Legault disait que c’était en accord avec la recommandation de notre commission. C’était faux », souligne-t-il.

« M. Legault a pris notre définition en la travestissant complètement », estime Gérard Bouchard. La notion de coercition au cœur de la recommandation a été évacuée et remplacée par une notion vaseuse qui peut inclure toute forme d’autorité. « Ça laisse le champ large ! »

Rappelons que le rapport Bouchard-Taylor recommandait d’interdire le port de signes religieux non pas à n’importe quelle personne considérée comme en situation d’autorité, mais uniquement aux agents publics détenant un pouvoir de coercition et autorisés à exercer une violence à l’endroit d’un citoyen.

Que des étudiantes portant un foulard soient aujourd’hui forcées d’abandonner leur projet de travailler dans une école illustre une dérive dont les conséquences sont graves, croit le sociologue.

« Je me demande si les auteurs de la loi et ceux et celles qui l’ont adoptée se rendent bien compte des conséquences désastreuses que cela peut avoir sur la vie personnelle de citoyens et de citoyennes qui sont parfaitement légitimes, qui veulent s’intégrer au Québec et qui, un jour, occuperont des postes de responsabilité dont nous avons bien besoin. »

Pour Gérard Bouchard, l’appareil théorique et législatif qui a conduit à une telle dérive est vraiment « vicié ». « C’est tout à fait inacceptable. C’est même un peu révoltant quand on voit où ça peut conduire. »

Bien qu’il soit contre la Loi sur la laïcité de l’État, sur laquelle la Cour suprême devrait bientôt se prononcer, Gérard Bouchard ne renie en rien ses convictions souverainistes. « Même si le jugement de la Cour suprême allait dans le sens de mes positions, je serais quand même toujours très opposé à ce qu’une instance fédérale se mêle de nos affaires. »

Le sociologue considère que le scandale de l’école Bedford était « très évidemment un prétexte malicieux pour saisir l’occasion de donner un tour de vis à une politique qui était déjà discriminatoire et qui l’est donc encore davantage ».

Rappelons que parmi les professeurs mis en cause à l’école Bedford, on comptait des hommes musulmans qui ne portaient aucun signe religieux, ce qui, visiblement, n’a garanti ni leur neutralité ni leur professionnalisme. Rappelons aussi qu’il s’est écoulé sept ans avant que les premiers signaux d’alarme concernant l’incompétence et le zèle idéologique d’enseignants de cette école poussent les autorités scolaires à sévir. Une nonchalance insensée qui ne s’explique pas par un manque d’outils légaux en matière de laïcité, mais bien par un manque de courage.

Qu’une politique encore plus discriminatoire prive désormais des jeunes femmes désirant travailler dans une école de contribuer à la société comme elles le voudraient rebute Gérard Bouchard.

Moi, je trouve ça répugnant. Vous pouvez reproduire le mot. Je trouve ça répugnant comme citoyen québécois qui est soucieux d’assurer le développement de notre société, qui a besoin de cette main-d’œuvre extrêmement compétente. Ce sont des gens qui veulent s’intégrer à notre société de bonne foi et on leur oppose une opposition comme celle-là !

Pour justifier cette conception absolutiste de la laïcité, certains s’appuient sur la voie tracée en ce sens par la France, qui n’est pourtant pas un exemple de vivre-ensemble réussi. « On n’est pas tenus de répéter les erreurs des autres, estime Gérard Bouchard. On est capables de concevoir un règlement qui est conforme au droit, mais qui nous ressemble. »

Et que l’on ne vienne pas agiter le spectre de la « violence islamique » pour justifier de telles mesures, ajoute-t-il. Il n’y en a pas eu depuis que des musulmans ont immigré au Québec. La violence extrême qu’il faut déplorer est plutôt islamophobe. « C’est un Québécois qui a assassiné des musulmans », rappelle le sociologue en évoquant l’attentat de la grande mosquée de Québec qui a fait six morts en 2017.

« Ça, ce sont des faits, il me semble, qui ont une certaine autorité. »

Visiblement pas assez.

1. Lisez « Blé d’Inde, hijab, colère »

2. J’emprunte l’expression à l’autrice Zeinab Diab, qui vient de publier Au nom de la laïcité : islamophobie genrée et mort sociale (Éditions du remue-ménage, 2026).