Michel Foucault, superstar intellectuelle

Né il y a exactement un siècle, le philosophe et historien Michel Foucault conserve une place unique tout en haut du panthéon mondial des idées. Plus de quatre décennies après sa disparition, il reste l’auteur de sciences humaines et sociales le plus cité dans le monde, plus encore que Pierre Bourdieu, autre géant de la French Theory, grande influenceuse des universités et des mouvements sociaux contemporains. Michel Foucault est même parfois décrit comme théoricien putatif du wokisme.

Il est né à Poitiers, en France, il y a tout juste un siècle cette semaine, le 15 octobre 1926. Il est décédé à Paris le 25 juin 1984, devenant l’une des premières personnalités françaises à mourir du sida.

« Sa renommée exceptionnelle continue, et je crois que c’est en partie rattaché à ses publications posthumes », dit en entrevue l’uqamien Marc Djaballah, qui est, sauf erreur, le seul professeur de philosophie du Québec spécialiste de l’œuvre de Foucault, sujet de sa thèse de doctorat. Les autres experts se retrouvent dans les départements d’histoire, de sociologie ou de littérature.

M. Djaballah rappelle que le fonds d’archives acquis par la Bibliothèque nationale de France en 2012 a « rendu disponibles quantité de publications ». Le trésor compte 90 boîtes, 37 000 feuillets et un journal intellectuel couvrant près de 30 ans de recherche. C’est de là que provient La place de l’homme dans la pensée occidentale moderne, reprenant des cours donnés à l’Université de Tunis en 1966 et 1967, qui paraîtra le mois prochain aux éditions combinées du Seuil, de Gallimard et de l’École des hautes études en sciences sociales.

Trois fois pensera

« Ordinairement, on divise son œuvre en trois parties, explique le spécialiste. Son analyse du savoir au cours des années 1960 ; son analyse du pouvoir et du rapport entre le savoir et le pouvoir au cours des années 1970 jusqu’à la fin ; et puis la dernière période de son travail, avant son décès, consacrée à une analyse de ce qu’il appelle l’éthique. »

Foucault 1. Des livres comme Histoire de la folie à l’âge classique (tirée de sa thèse de docC’est lundi, il pleut, il fait gris, le monde va mal, Donald Trump est Donald Trump, notre système de santé est déconcrissé et le floc floc des seaux métalliques résonne sous les plafonds des salles de classe transformés en gouttières. Mais au bout de toutes ces longues heures à écouler, il y a ce repère familier, tel un phare éclairant toute la journée. Ainsi, le 12 octobre dernier vers 20 h 15, il y avait de quoi rendre grâce au programmateur céleste et à tous ses assistants, artificiellement intelligents ou pas.torat en 1961), Naissance de la clinique (1963) et Les mots et les choses (1966) marquent la première période. Plutôt que d’énoncer des vérités ou de fixer une nature humaine universelle, Michel Foucault applique une méthode dite de l’« archéologie du savoir » pour montrer comment les idées, les pratiques et les institutions définissent la norme et la vérité à une époque donnée. Il nomme épistémè cet « a priori historique », ce réseau souterrain de valeurs et des représentations qui structurent le savoir et la pensée d’une époque.

Foucault 2. L’intérêt analytique se porte ensuite sur la catégorie du pouvoir avec Surveiller et punir (1976) et le premier tome d’Histoire de la sexualité. Michel Foucault montre alors comment des institutions, des valeurs, des normes et des savoirs produisent et encadrent les comportements et même les manières de se comprendre soi-même. L’école, l’hôpital, la prison ou l’asile deviennent des lieux de disciplines des corps, notamment de la sexualité. La vie humaine dans son ensemble, de la natalité à la mort, en passant par la santé ou la maladie, est examinée comme un enjeu de gestion étatique et sociale par le « biopouvoir ».

Foucault 3. « Alors qu’il faisait l’analyse de la sexualité, il est passé de la période moderne à la période ancienne », résume M. Djaballah. « Il a compris que la sexualité n’était pas seulement une question de pouvoir vertical, mais de rapports horizontaux. Il a alors analysé les pratiques de transformation de soi de l’Antiquité grecque, parce qu’on y trouve une spiritualité non religieuse, basée sur l’idée de transformer ses rapports à soi-même et aux autres. »

Critique et wokisme

Au total, Michel Foucault a légué une manière de réfléchir au monde et à son histoire pour soupeser ce qui semble évident et « déconstruire » ce que l’on croit connaître. Lui-même parlait de l’âge de la critique inaugurée par les Lumières et notamment Emmanuel Kant comme un « rapport réflexif au présent ».

« Il y a déjà cette idée chez Kant, en mineur, d’un mode de pensée qui consiste à réfléchir sur ce que notre présent a de singulier historiquement, dit le professeur de philosophie. Ça fait en sorte de dynamiser le passé, parce que le passé se transforme au fur et à mesure que les présents se succèdent dans l’histoire. »

L’influence de cette œuvre monumentale sur le militantisme contemporain fait débat. Une interprétation y voit la matrice intellectuelle du wokisme, puisque Michel Foucault fournit des clés pour comprendre comment les institutions fabriquent des normes et des exclusions. Avec Jacques Derrida (1930-2004) et Pierre Bourdieu (1930-2002), de la même génération de l’entre-deux-guerres, il se retrouve au centre de la French Theory qui a imbibé les cultural studies et les mouvements en faveur des minorités et de la diversité aux États-Unis et au Canada avant de retourner influencer le reste du monde.

Une autre interprétation appuie plutôt sur l’éthique de la liberté individuelle au centre de la pensée foucaldienne. Cet ancrage fondamental l’aurait peut-être rendu critique des nouvelles morales prescriptives des groupes minoritaires et du militantisme radical favorisant les pratiques de boycottage et de censure par la cancel culture de minorités agissantes.

« Je crois que l’idée de minorité est vraiment cruciale, conclut M. Djaballah. Des mouvements au départ très mineurs et très marginalisés peuvent eux-mêmes engendrer un dispositif de pouvoir, un ensemble de stratégies qui doit à son tour être critiqué et remis en question […] Sur tous les plans — la morale ou l’éthique, le pouvoir ou le savoir —, Michel Foucault veut résister à l’idée qu’on prenne un point de vue universel, absolu ou très général. »