Le gaspillage alimentaire dépasse le bac brun, c’est un enjeu climatique

Chaque aliment gaspillé laisse une empreinte qui dépasse largement ce que l’on retrouve dans le bac brun de nos maisons. Il a fallu de l’eau, des terres, de l’énergie et du travail pour le produire, le transformer et le transporter. Lorsqu’il n’est jamais consommé, ces ressources ont été utilisées sans remplir leur fonction première : nourrir des gens.

Alors que la COP31 s’ouvre ce lundi 9 novembre à Antalya, en Turquie, le zéro déchet et la réduction des émissions de méthane figurent parmi les grandes priorités. La réduction des pertes et du gaspillage alimentaires mérite donc une discussion de fond et une place dans nos politiques climatiques. Le Canada dispose maintenant de normes pour mieux mesurer le problème et agir. Il faut s’en servir pour changer les pratiques et les décisions qui conduisent à ce gaspillage.

Les recherches que nous avons publiées en 2024 avec Value Chain Management International révèlent que 46,5 % des aliments produits pour le marché canadien sont perdus ou gaspillés. La portion évitable représente une valeur estimée à 58 milliards de dollars par année et une empreinte annuelle d’environ 25,7 millions de tonnes d’équivalent CO₂.

Des interventions canadiennes montrent aussi les bénéfices environnementaux possibles. Au cours de notre exercice 2026, nous avons récupéré et redistribué 57,2 millions de kilogrammes d’aliments frais et nutritifs. Ce travail a permis d’éviter le rejet dans l’atmosphère d’environ 182,3 millions de kilogrammes de gaz à effet de serre et le gaspillage de plus de 85 milliards de litres d’eau utilisés pour produire ces aliments.

La redistribution répond à des besoins immédiats dans le contexte actuel d’insécurité alimentaire. Pour réduire durablement le gaspillage, il faut aussi prévenir les pertes à la source.

Le débat public sur le gaspillage alimentaire tourne souvent autour de nos cuisines et de notre bac brun : planifier ses repas, conserver ses restes, mieux comprendre les dates sur les emballages. Ces gestes comptent. Mais les décisions prises bien avant que les aliments arrivent chez nous comptent aussi.

Nos recherches montrent que la transformation et la fabrication représentent 32 % du gaspillage alimentaire évitable. Les commandes, les procédés industriels, les exigences commerciales et les capacités d’entreposage ou de transport doivent donc faire partie de la discussion.

Pour investir au bon endroit, il faut comprendre où les pertes surviennent et pourquoi. Une entreprise qui connaît ses causes peut adapter ses procédés ou revoir ses ententes commerciales. Un gouvernement qui dispose de données comparables peut mieux cibler ses investissements et vérifier leurs résultats.

J’ai été vice-présidente du comité qui a élaboré la norme canadienne CSA K100 et déléguée canadienne aux travaux ayant mené à la norme internationale ISO 20001. La première établit une terminologie et des méthodes communes de mesure des pertes et du gaspillage alimentaires. La seconde aide les organisations à intégrer leur prévention et leur réduction à la gestion de leurs activités. Leur utilité dépendra maintenant des changements concrets qu’elles permettront d’apporter sur le terrain.

Une première étape serait qu’Ottawa travaille avec Québec, les autres provinces, les territoires, les partenaires autochtones, l’industrie et les experts pour convenir de méthodes communes de mesure et de collecte des données. En favorisant la participation des organisations, cette approche permettrait d’établir un portrait national plus fiable qui servirait ensuite, après consultation, à fixer des cibles de réduction et à suivre les progrès.

Il faut aussi soutenir les organisations qui souhaitent participer. Une petite entreprise de transformation ne dispose pas des ressources d’une grande chaîne de distribution. Des outils partagés et de l’accompagnement adaptés à leurs capacités faciliteraient leur contribution sans leur imposer un fardeau disproportionné.

Les programmes de financement et les contrats d’approvisionnement pertinents devraient intégrer des critères de prévention et de réduction des pertes et du gaspillage alimentaires. Le gouvernement fédéral a déjà posé un geste important en ce sens avec le Fonds de liaison alimentaire, doté d’un milliard de dollars sur dix ans, dont les critères tiennent compte de la réduction du gaspillage et de la récupération alimentaire. Il faut poursuivre dans cette voie et mieux relier ces investissements à nos objectifs climatiques, en accompagnant les organisations pour évaluer les pertes et les émissions évitées.

Les pratiques de datation constituent un autre chantier concret. Nos recherches associent les dates « meilleur avant » à 23 % du gaspillage alimentaire évitable entre la transformation et l’achat. Nous recommandons de retirer les dates inutiles sur les aliments de longue conservation, de mieux distinguer les indications de qualité des indications de sécurité et de soutenir une campagne nationale d’information. Les exigences commerciales de durée de conservation et les politiques de retour devraient aussi être revues lorsqu’elles contribuent au rejet d’aliments encore comestibles.

À la COP31, passer des engagements aux résultats exige des décisions concrètes. Pour le système alimentaire, cela signifie mesurer de façon cohérente, financer les changements nécessaires et rendre compte des pertes réellement évitées.

Le bac brun intervient à la fin du parcours. Une politique climatique ambitieuse doit aussi s’intéresser à toutes les décisions qui le précèdent.