La jutgessa de la gota freda diu que la tesi amb què Mazón prova d’exculpar-se inculpa Pradas

La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la gota freda, Núria Ruiz Tobarra, considera que la tesi amb què Carlos Mazón prova d’exculpar-se esdevé “inculpatòria” per a l’ex-consellera de Justícia i Interior Salomé Pradas, investigada en la causa. Ho diu en una interlocutòria dictada arran d’un escrit de l’ex-president de la Generalitat.

Mazón havia demanat a la jutgessa que aclarís si hi havia cap indici o línia d’investigació oberta contra ell. Ruiz Tobarra respon que la petició no té cabuda en l’ordenament processal i que és, en realitat, “una extensa sol·licitud de sobreseïment” presentada per algú que no té la condició d’investigat i davant un jutjat que no és competent per a investigar-lo, atès que és aforat. La magistrada recorda que Mazón va tenir fins a tres oportunitats de personar-se en la causa i declarar com a investigat, però que no ho va fer. Després va demanar de formar-ne part, però encara no ha declarat ni ha sol·licitat de declarar. “Si l’aforat considera que no hi ha res que se li pugui imputar, en bona lògica pot apartar-se del procediment; ningú no l’obliga a formar part d’aquestes diligències prèvies”, diu.

Una defensa que assenyala Pradas

En l’escrit, la defensa de Mazón analitza quaranta-dues morts i sosté que no hi ha cap vincle causal entre una actuació seva i aquests casos. Entre més arguments, diu que unes quantes víctimes haurien mort igualment als seus domicilis encara que el missatge ES-Alert de les 20.11 s’hagués enviat abans.

La jutgessa considera que, en l’intent d’exculpar Mazón, aquest raonament acaba assenyalant Pradas. La defensa de l’ex-president sosté que les morts s’haurien produït igualment tant si s’hagués enviat el missatge de les 20.11 com si no se n’hagués enviat cap. Això implica, segons Ruiz Tobarra, que Pradas, responsable directa d’elaborar i autoritzar l’alerta, va donar el vist-i-plau a un missatge que no servia per a protegir la població. Per això diu que la tesi “exculpatòria” de Mazón esdevé “inculpatòria” per a l’ex-consellera.

La magistrada també rebutja els arguments de Mazón sobre les víctimes. “A ningú no se li escapa que la manca d’avisos sobre el risc que assumia la població quan baixava als garatges va resultar mortal”, afirma. Segons la jutgessa, la defensa confon les actuacions desesperades de les víctimes per salvar-se amb mesures d’autoprotecció. Remarca que aquestes mesures no van arribar a temps i que el missatge de les 20.11 era “manifestament erroni i incomplet”.

Un primer esborrany cap a les 19.00

La interlocutòria revela que cap a les 19.00 ja s’havia preparat un esborrany d’ES-Alert per a les zones afectades per la presa de Forata. Tanmateix, aquell text es va substituir, “sense cap justificació”, pel missatge genèric enviat a tota la demarcació de València a les 20.11, del qual es va suprimir la referència al confinament.

A les 20.57 es va enviar una segona alerta a poblacions de l’Horta Sud, la Foia de Bunyol, la Ribera Alta i la Ribera Baixa. El missatge recomanava de quedar-se a casa, allunyar-se de rius i barrancs i pujar a pisos elevats. La jutgessa considera que era més encertat, però “summament tardà”, i destaca que no es va enviar a tota la demarcació, com demostra el cas de Sot de Xera.

Ruiz Tobarra també critica que l’ES-Alert de les 20.11 s’endarrerís per “disquisicions jurídiques absurdes sobre el confinament, per no dir-ne lingüístiques”, i considera incomprensible que abans no s’utilitzessin uns altres mitjans per avisar una població que desconeixia el risc, especialment a les zones on no plovia. La jutgessa recalca que no és competent per a determinar la responsabilitat penal de Mazón, però que pot continuar investigant i practicant diligències que eventualment aportin indicis contra ell. La interlocutòria es pot recórrer en reforma en un termini de tres dies o en apel·lació en cinc dies.